Legislator Case Law & Legislation
P-459/2026-3 AI generated

P-459/2026-3 · Općinski sud u Splitu

Case Number P-459/2026-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Bobanoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika DAL – KON ING d.o.o. Zagreb, Supilova 7/a, OIB: 56781983954, zastupanog po punomoćniku Mirku Budiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, 2. ožujka 2026.

Legislator headnote

AI generated

P-459/2026-3 · Općinski sud u Splitu: Tuženik je priznao tužbeni zahtjev pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je takav zahtjev prihvatio temeljem čl. 331. st.1 i 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

Keywords

AI generated
revision of spatial plan zoning violation correction of material error violations of tenant protection provisions conforming structure volume right
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: P-459/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Bobanoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika DAL – KON ING d.o.o. Zagreb, Supilova 7/a, OIB: 56781983954, zastupanog po punomoćniku Mirku Budiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se tužitelj UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnikom za cijelo, nekretnine u zemljišnoj knjizi upisane kao: 22/13047 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], (zgrada površine 2203 m2, dvor površine 2941 m2, zgrada, dvor ukupne površine 5144 m2), [broj poduloška], ETAŽNO VLASNIŠTVO E-108, koji je povezan s cjelinom poslovnog prostora u prizemlju, ulaz „C“, orijentacije sjever. Oznake PP19, površine 22,20 m2, te se tužitelj ovlašćuje, temeljem ove presude, zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi nadležnog Suda, uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje istoga s imena tuženika, za cijelo.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi kako je tuženik u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik za cijelo nekretnine opisane kao 22/13047 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška]( zgrada površine 2203 m2, dvor površine 2941 m2, zgrada, dvor ukupne površine 5144 m2), [broj poduloška], ETAŽNO VLASNIŠTVO E-108, koji je povezan sa cjelinom poslovnoga prostora u prizemlju, ulaz "C", orijentacije sjever, oznake PP19, površine 22,20 m2. Predmetna nekretnina da ne predstavlja vlasništvo tuženika već tužitelja, a koji da je istu stekao temeljem Sporazuma o diobi suvlasničkih dijelova-uspostava vlasništva posebnog dijela nekretnine od 23. prosinca 1999., ANEX I. Sporazumu o diobi suvlasničkih dijelova-uspostava vlasništva posebnog dijela nekretnine od dana 20. listopada 2000. godine, ANEX II. Sporazumu o diobi suvlasničkih dijelova- uspostava vlasništva posebnog dijela nekretnine od 14. studenog 2000. te ANEX III. Sporazumu o diobi suvlasničkih dijelova-uspostava vlasništva posebnog dijela nekretnine od 20. studenog 2000., i u kojim ispravama je propustom navedeno da ista nekretnina predstavlja vlasništvo tuženika, umjesto tužitelja. Zbog svega navedenog podnosi tužbu i predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik je priznao tužbeni zahtjev pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je takav zahtjev prihvatio temeljem čl. 331. st.1 i 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

3. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 2. ožujka 2026.

S u d a c:

Tomislav Bago v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude na temelju priznanja.

D N A :

1. Tužitelju po punomoćniku.

2. Tuženiku po punomoćniku.

Nakon pravomoćnosti:

Poreznoj upravi, Područni ured Split.