Revr-720/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 720/06-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Petra Milasa, kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka, Vlatke Potočnjak- Radej i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. P. iz Z., zastupanog po R. D., odvjetniku u Z., protiv tuženika B. d.o.o. Z., zastupane po N. B., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 30. svibnja 2006. br. Gžr-1417/05, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 22. rujna 2005. br. Pr-18243/04, u sjednici održanoj dana 13. prosinca 2006.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Navedenom prvostupanjskom presudom, koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja, odbijen je s tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate plaće za razdoblje od 21. siječnja 2002. do 13. travnja 2004., u ukupnom iznosu od 119.449,97 kn, slijedom čega je obvezan naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 4.880,00 kn.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući preinačenje nižestupanjskih presuda.

Primjerak pravovremene, potpune i dopuštene revizije prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – u daljnjem tekstu: ZPP) dostavio protivnoj stranci na odgovor. U odgovoru na reviziju tuženik pobija revizijske navode s prijedlogom da revizija bude odbijena kao neosnovana.

Revizija tužitelja nije osnovana.

Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati plaću za razdoblje od 21. siječnja 2002. do 13. travnja 2004. u ukupnom iznosu od 119.449,97 kn.

Sudovi su odbili tužbeni zahtjev nakon što su utvrdili da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zagrebu br. Pr-2307/00 od 12. studenog 2003. utvrđena nezakonitom odluka tuženika od 31. svibnja 2000. o izvanrednom otkazu ugovora o radu tužitelju. Tom je presudom tuženik obvezan primiti tužitelja natrag na rad, te mu naknaditi plaću za razdoblje od prestanka radnog odnosa do 20. siječnja 2002. Ta je presuda postala pravomoćna 13. travnja 2004., nakon čega ju je tuženik ispunio isplatom plaća sukladno pravomoćnoj presudi.

Tužitelj se, međutim, nije nakon pravomoćnosti presude 13. travnja 2004. vratio natrag na rad, jer se zaposlio kod drugog poslodavca s plaćom koja nije bila manja od plaće koju bi imao kod tuženika (činjenični navodi tužbe).

Sudovi odbijaju tužbeni zahtjev stajalištem da tužitelj ne može istovremeno biti u radnom odnosu kod dvojice poslodavaca i ostvarivati dvije plaće s osnova rada.

Revizijski razlozi svode se na pravno shvaćanje da je poslodavac dužan ispuniti svoju ugovornu obvezu na isplatu plaće, neovisno o tome je li radnik radio ili ne za vrijeme prekida rada, do kojega je došlo krivnjom poslodavca, kako propisuje odredba čl. 85. st. 3. Zakona o radu (“Narodne novine” br. 38/95, 54/95, 65/95, 17/01, 82/01, 114/03 i 13/04 – u daljnjem tekstu: ZR) i neovisno o tome što se u tom razdoblju zaposlio kod drugog poslodavca s većom plaćom od one koju bi imao kod tuženika.

Ovakvi su revizijski razlozi neosnovani.

Prema odredbi čl. 83. st. 1. ZR plaća se isplaćuje nakon obavljenog rada. Tužitelju je takva plaća isplaćena kod poslodavca kod kojeg se zaposlio tijekom parnice za poništenje izvanrednog otkaza i u predmetnom razdoblju ostvario je plaću veću od one koju bi ostvarivao kod tuženika.

Iako tužitelj izričito ne navodi kada je sklopio ugovor o radu s drugim poslodavcem, iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je kod drugog poslodavca zaposlen kroz cijelo razdoblje za koje zahtjeva plaću od tuženika u ovom sporu.

Kako, temeljem iznijetog, revizijski razlozi pogrešne primjene materijalnog prava nisu osnovani, valjalo je primjenom odredbe čl. 393. ZPP odbiti reviziju tužitelja kao neosnovanu.

U Zagrebu, 13. prosinca 2006.

Predsjednik vijeća:

Petar Milas, v. r.