Rev-2495/1997-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2495/1997-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza, Ivana Mikšića, Petra Milasa i Ivke Zlokić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz V. D., koju zastupa punomoćnik B. U., odvjetnik u I., protiv tuženika E. O. d.d. M., koga zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u M., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 25. lipnja 1997. godine, br. Gž 1916/96, kojom je preinačena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Imotskom od 8. ožujka 1996. godine, br. P 730/95, u sjednici održanoj 15. studenoga 2000. godine,

p r e s u d i o j e :

Prihvaća se revizija, te se preinačuje drugostupanjska presuda Županijskog suda u Splitu od 25. lipnja 1997. godine, br. Gž 1916/96, te se sudi:

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda Općinskog suda u Imotskom od 8. ožujka 1996. godine, br. P 730/95-14.

Tuženik je dužan tužiteljici isplatiti ukupni parnični trošak u iznosu od 9.290,00 kn.

Obrazloženje

Prvostupanjski je sud presudio da je tuženik dužan isplatiti tužiteljici na ime naknade nematerijalne štete, pored već isplaćenih 20.000,00 kn, daljnji iznos od 12.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 8. ožujka 1996. godine do isplate, te naknaditi parnični trošak u iznosu od 7.800,00 kn. Povodom žalbe tuženika drugostupanjski je sud preinačio prvostupanjsku presudu, te obvezao tuženika na isplatu iznosa od 2.072,00 kn (pored isplaćenih 20.000,00 kn) sa kamatom i parničnim troškom u iznosu od 1.940,00 kn.

Protiv drugostupanjske presude je tužiteljica pravovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se ta presuda preinači i odbije žalba tuženika, te potvrdi prvostupanjska presuda i dosudi se trošak revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državno odvjetništvo Republike Hrvatske nije se izjasnilo o reviziji.

Revizija je osnovana.

Nije sporna odgovornost za štetu tuženika, koju je štetu pretrpila tužiteljica kao suputnik, u prometnoj nezgodi. Ona je u tom štetnom događaju zadobila teške tjelesne ozljede - kompresivni prijelom XII grudnog kralješka i oguljotine na oba koljena, ostale su (rendgentski snimak) zamučene i proširene frakturne pukotine i promjena u građi kralješka. Smanjena joj je životna aktivnost za 10% (smanjena pokretljivost grudne kralješnice - srednji stupanj, otežan fizički posao, duže stajanje i hodanje, te rad na visini i u prisilnom položaju tijela). Trpila je fizičke boli (5 dana jake, 15 dana srednje, 2 mjeseca slabije), pretrpila je primarni (1 dan) i sekundarni strah (sekundarni je trajao 2 mjeseca), umanjen je estetski izgled (naruženost lakog stupnja) koji se očituje u antalgičnom držanju tijela. Imala je potrebu za tuđu pomoć i njegu (visina materijalne štete nije sporna).

Prvostupanjski je sud utvrdio slijedeće visine nematerijalne štete tužiteljici:

- za fizičke boli 7.000,00 kn (drugostupanjski je sud smanjio tu naknadu na 5.349,00 kn),

- za pretrpljeni strah 3.000,00 kn (drugostupanjski sud je priznao 2.496,00 kn),

- za naruženost 7.000,00 kn (drugostupanjski je sud dosudio 3.566,00 kn) i

- za smanjenje životnih aktivnosti 15.000,00 kn (drugostupanjski sud je priznao za ovaj vid štete 10.700,00 kn).

Drugostupanjski je sud umanjio utvrđene svote nematerijalne štete, kako je navedeno u obrazloženju.

U pravu je tužiteljica kada u reviziji ističe kako su joj drugostupanjskom presudom dosuđeni preniski iznosi nematerijalne štete i da je time taj sud pogrešno primijenio materijalno pravo (bitnu povredu odredaba parničnog postupka tužiteljica ne obrazlaže).

Polazeći od opisanih povreda, posljedica istih, kao i dužine te intenziteta fizičkih boli i pretrpljenog straha, te stupnja naruženosti, ovaj Vrhovni sud nalazi da je primjerena i pravična novčana naknada nematerijalne štete u iznosima koja je utvrdio i dosudio prvostupanjski sud, a da je drugostupanjski sud - umanjivši te iznose - pogrešno primijenio materijalno pravo. Zato je revizija prihvaćena, i na temelju čl. 395. st. 1. Zakona o parničnom postupku preinačena drugostupanjska presuda, tako da je žalba tuženika odbijena kao neosnovana, a potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Tužiteljici je priznat i parnični trošak iz prvostupanjske presude, te i trošak revizije s kojom je uspjela.

U Zagrebu, 15. studenoga 2000. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.