Rev-512/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 512/1999-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U DA

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i Katarine Buljan kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. P. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica J. P. iz Z., protiv tuženika M. P. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik iz Z., radi povećanja doprinosa za uzdržavanje, odlučujući o reviziji tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zadru od 3. lipnja 1998. godine, br. Gž 340/97, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru od 27. svibnja 1997. godine, br. P 1214/93, u sjednici održanoj dana 28. travnja 1999. godine,

p r e s u d i o j e :

Prihvaća se revizija tuženika, djelomično se preinačuju presuda Županijskog suda u Zadru od 3. lipnja 1998. godine, br. Gž 340/97 i presuda Općinskog suda u Zadru od 27. svibnja 1997. godine, br. P 1214/93 u dijelu budućeg doprinosa za uzdržavanje i sudi:

Tuženik je dužan plaćati tužitelju 300,00 kn mjesečno počev od 27. svibnja 1997. godine pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to najkasnije do 10. u mjesecu za tekući mjesec, s tim da je dospjele iznose dužan platiti odjednom sa zakonskom zateznom kamatom računajući od dospjeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, a u roku od 15 dana.

Ostali dio tužbenog zahtjeva se odbija.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tuženik obvezan na isplatu razlike između utvrđene obveze doprinosa za uzdržavanje tužitelja u iznosu od približno 20% od njegovih primanja i iznosa u kojem je doprinosio uzdržavanju tužitelja do presuđenja, te budućeg doprinosa u iznosu od 362,40 kn od donošenja prvostupanjske presude, pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Ostali dio tužbenog zahtjeva je odbijen, a odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tuženik je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predloživši preinačenje pobijane presude i dosuđenje tužitelju doprinosa za uzdržavanje u visini 1/5 primanja tuženika, samo dok za to postoje zakonski uvjeti, odnosno ukidanje nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Tužitelj nije odgovorio, niti se o izjavljenoj reviziji izjasnio nadležni državni odvjetnik. Revizija je djelomično osnovana.

U provedenom postupku nije učinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92 - dalje ZPP), na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 386. ZPP.

Ne postoji ni bitna povreda na koju opisno upućuju navodi revizije (čl. 354. st. 1. ZPP u svezi sa čl. 375. ZPP), jer je drugostupanjski sud ocijenio žalbene navode koji su od odlučnog značenja.

Predmet spora u ovoj parnici je zahtjev tužitelja prema tuženiku kao roditelju da doprinosi za njegovo uzdržavanje.

U revizijskom stadiju postupka sporan je dio doprinosa koji prelazi iznos od 1/5 (20%) primanja tuženika.

Nižestupanjski sudovi su utvrdili da je u vrijeme presuđenja tužitelj bio punoljetan i pri završetku srednje škole, da mu je majka zaposlena s plaćom od 1.196,00 kn i nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja, da je tuženik invalid 50% i prima naknadu plaće od Odjela za skrb Hrvatske vojske koja je tijekom 1995. godine i 1996. godine (do lipnja 1996. godine) iznosila 1.412,00 kn, da je tuženik obvezan uzdržavati još jedno dijete, čija je majka zaposlena s plaćom od oko 1.100,00 kn. Utvrdili su također da tužitelj ostvaruje pravo na dječji doplatak.

Osnovano prigovara revident da doprinos veći od 20% (1/5) njegovih primanja prelazi njegove materijalne mogućnosti. Kad se ocijene potrebe tužitelja, mogućnosti oba roditelja, druge zakonske obveze za uzdržavanje, a posebno zdravstveno stanje tuženika i s tim u svezi njegove vlastite potrebe, kao i njegova nemogućnost za stjecanje bilo kakve dodatne zarade, ovaj sud nalazi da iznos od 300,00 kn mjesečno odgovara potrebama tužitelja i mogućnostima tuženika sukladno čl. 261. i 262., te 270. Zakona o braku i porodičnim odnosima ("Narodne novine", broj 51/89 - pročišćeni tekst, 59/90 i 25/94).

Zbog toga je o reviziji tuženika valjalo odlučiti na temelju čl. 395. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 28. travnja 1999. godine

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.