Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ovr-3332/2025-4 AI generated

Ovr-3332/2025-4 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Case Number Ovr-3332/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 19. ožujka 2026., Prijedlog za ovrhu podnesen sudu 25. rujna 2025. (omot) smatra se povučenim.

Legislator headnote

AI generated

Ovr-3332/2025-4 · Općinski građanski sud u Zagrebu: 2.S obzirom da u prijedlogu nisu bile navedene sve radnje u skladu s čl. 39 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), zaključkom 8. listopada 2025. naloženo je ovrhovoditelju dopuniti prijedlog za ovrhu na način da u istom naznači sve ovršne radnje kako su propisane odredbom čl. 80 OZ. Ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda.

Keywords

AI generated
revocable offer missed deadline late objection to debt enforcement subsequent reservation untimely request for extension future claim
AI generated
Ovr-eu-2/2024-11
Ovrhovoditelj je dana 21. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, a temeljem strane ovršne isprave. Podneskom od 11. veljače 2025. ovrhovoditelj je izvijestio sud kako povlači prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika, slijedom čega je valjalo primjenom članka 40. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) riješiti kao u izreci.
Ovr-247/2025-54
Rješenjem o ovrsi, posl. br. Ovr-435/2022-33 od 2. siječnja 2024. određena je ovrha na nekretnini označenoj u t. II. izreke rješenja, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Podneskom od 4. ožujka 2025. ovrhovoditelj je u cijelosti povukao prijedlog za ovrhu jer je njegova tražbina u međuvremenu podmirena.
Ovr-1626/2019-64
Rješenjem o ovrsi navedenom u točki I izreke ovog rješenja, određena je ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, procjenom i prodajom nekretnine ovršenika navedene u točki II ovog rješenja.
Ovr-3122/2025-4
Ovrhovoditelj u prijedlogu od 8.
Ovr-568/2025-27
Rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-568/2025-2 od 12. veljače 2025. sud je odredio ovrhu radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja ovrhom na nekretnini ovršenika. Ovrha je zabilježena u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-2392/2025. Sud je zaključkom od 10. veljače 2026. br. Ovr-568/2025-22 odredio prodaju nekretnine putem FINA-e, sukladno čl. 95a st. 1. i 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-3332/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 19. ožujka 2026.,

r i j e š i o j e

Prijedlog za ovrhu podnesen sudu 25. rujna 2025. (omot) smatra se povučenim.

Obrazloženje

1.Prijedlogom podnesenim 25. rujna 2025. ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu na nekretninama ovršenika na temelju ovršne isprave – bjanko zadužnice od 16. rujna 2025.

2.S obzirom da u prijedlogu nisu bile navedene sve radnje u skladu s čl. 39 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), zaključkom 8. listopada 2025. naloženo je ovrhovoditelju dopuniti prijedlog za ovrhu na način da u istom naznači sve ovršne radnje kako su propisane odredbom čl. 80 OZ. Ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda.

3.U čl. 39 OZ propisano je da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv te među ostalim sadržavati i ovršni zahtjev koji mora sadržavati naznaku ovršne isprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe. U čl. 80 OZ propisano je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

4.S obzirom da ovrhovoditelj nije u prijedlogu naveo sve potrebne ovršne radnje o kojima ovisi provedba ovrhe, a radi se o formalnom postupku prisilne naplate tražbine, valjalo je primjenom čl. 109 st. 4 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08. - ispr., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 19. ožujka 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ovrhovoditelju