IR-78/2025-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske



Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-78/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UČ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), rješavajući o žalbi okrivljenika UČ, podnesenoj po branitelju Valentinu Komljenoviću, odvjetniku iz Šibenika, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, od 1. srpnja 2025. godine, broj: Pp-2205/2025-4, na sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e

Žalba okrivljenika UČ odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, od 1. srpnja 2025. godine, broj: Pp-2205/2025-4, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku UČ produljeno je zadržavanje u trajanju od 7 (sedam) dana, računajući od dana uhićenja 30. lipnja 2025. u 12,40 sati.

2. Protiv rješenja o produljenju zadržavanja okrivljenik UČ podnio je žalbu navodeći da nije bilo potrebe za produljenjem zadržavanja, obzirom da mu je uz pobijano rješenje određena i mjera opreza, slijedom čega da je jedno od ta dva rješenja suvišno. Dodao je da je doista do sada kažnjavan no da nije kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Istaknuo je da i sama oštećenica u svojem iskazu navodi da ne želi da joj brat bude u zatvoru i da ne želi mjeru opreza koju je sud izrekao. Predlaže da se pobijano rješenje ukine te da ga se odmah pusti na slobodu.

3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući o žalbi, ovaj sud je utvrdio da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja o produljenju zadržavanja okrivljeniku ŽČ.

6. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, dana 30. lipnja 2025., Klasa: 211-07/25-5/16720, Urbroj: 511-13-07-25-1 podnijelo optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem kojeg je okrivljenik saslušan, te su provedeni i drugi dokazi. Nakon provedenog postupka prvostupanjski sud je donio presudu kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana. Prvostupanjski sud je, ocijenivši da postoji osnovana bojazan da će okrivljenik nastaviti sa činjenjem istovrsnih prekršaja, okrivljeniku temeljem odredbe članka 135. stavka 3. Prekršajnog zakona (u pobijanoj odluci se pogrešno navodi članak 135. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona koja odredba se odnosi na određivanje zadržavanja ali prije donošenja prvostupanjske presude), i nakon nepravomoćne presude, produljio zadržavanje u trajanju od 7 (sedam) dana u koje mu je uračunao vrijeme u kojem je bio lišen slobode od 30. lipnja 2025. u 12,40 sati.

7. Odredbom članka 135. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da se nakon donesene nepravomoćne presude protiv okrivljenika može produljiti ili odrediti zadržavanje ako je izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, a osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će počiniti istovrsni prekršaj. Nadalje, odredbom članka 135. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je da zadržavanje prema stavku 3. članka 135. Prekršajnog zakona može trajati petnaest dana, ali ne dulje od izrečene kazne.

8. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, od 1. srpnja 2025., Klasa: 740-04/25-02/90567, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02, a koja prileži spisu i u koju je vršen uvid tijekom prvostupanjskog postupka, proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Kako je prvostupanjskom nepravomoćnom presudom okrivljeniku izrečena kazna zatvora, a radi se o višestruko kažnjavanom okrivljeniku uključujući i za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, iz čega je prvostupanjski sud pravilno zaključio da postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik počiniti istovrsni prekršaj, to su ispunjeni zakonski uvjeti iz odredbe članka 135. stavka 3. Prekršajnog zakona, koju odredbu zakona je kao osnov donošenju svojeg rješenja prvostupanjski sud pravilno obrazložio.

10. Što se tiče žalbenog navoda okrivljenika da mu je uz produljenje zadržavanja određena i mjera opreza, ovaj sud ističe da nema zakonske zapreke da se istovremeno uz produljenje zadržavanja okrivljeniku odredi i neka mjera opreza. Stoga je ovaj sud našao da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice vezane za donošenje rješenja o produljenju zadržavanja okrivljeniku UČ, te je iste valjano obrazložio, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

11. Obzirom na sve naprijed navedeno, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.