Legislator Case Law & Legislation
Pp-1360/2026-4 AI generated

Pp-1360/2026-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu

Case Number Pp-1360/2026-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Ovlašteni tužitelj, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Legislator headnote

AI generated

Pp-1360/2026-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu: čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st.7. istog Zakona.

Keywords

AI generated
surveillance evidence testimony of victim perpetuation of evidence credible evidence of persecution full proof criminal defence
AI generated
Pp-3070/2024-4
PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen van snage, te je proveden žurni postupak. Okrivljenik je u iznošenju svoje obrane priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te iskazao da se smatra krivim. Naveo je u bitnome da dana 15.03.2023. u Zagrebu na zahtjev tužitelja kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 31.10.2022. u 23,35 sati, a koja mu je obavijest uručena dana 27.02.2023., za vozilo u vlasništvu pravne osobe Kulina pomagala d.o.o. Moli blažu kaznu.
Pp-4191/2024-9
PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.
Pp-3096/2024-6
PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, smatra se krivim. Naveo je da se dana 20.04.2024. u 12,40 sati u Zagrebu, kao vozač osobnog automobila reg. ZG3109-JS kretao kolnikom Nehruovog trga u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 41 nije se kretao sredinom prometne trake, već je prešao vozilom u lijevo u smjeru jugozapada, dijelom na parkiralište s južne strane, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka] koji je bio parkiran na navedenom parkiralištu. Od tog naleta, navedeni osobni automobil odbačen je u smjeru juga, gdje je lijevim prednjim kotačem naletio na rubni kamen, koji se nalazi uz južni rub kolnika. Odmah potom, u nastavku kretanja, on je sa svojim osobnim automobilom naletio i na stražnji dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na parkiralištu s južne strane kolnika, ispred osobnog automobila reg. [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a on je nakon toga napustio mjesto događaja. Žao mu je zbog prekršaja, koji se neće ponoviti. Moli ukoliko je moguće da mu se ne oduzme vozačka dozvola.
Pp-4621/2025-7
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽD zbog prekršaja iz odredbe čl.
Pp-63/2025-4
PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom pravovremenog prigovora okrivljenika, uloženog putem obrane, stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1360/2026-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, broj: Klasa: 211- 07/25-4/43229, Ur. broj: 511-19-45-23-2 od 29. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – u daljnjem tekstu PZ-a)

Okrivljenica: TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena ..1978. u Zagrebu, s prebivalištem na adresi [adresa], kći S i T, djevojačko prezime majke D, po zanimanju upravna pravnica, nezaposlena, iznajmljivač, u vanbračnoj zajednici, majka dvoje maloljetne djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da u ostavljenom roku od 15 dana, do dana 28. veljače 2024. godine na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju nije dostavila II Postaji prometne policije vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. studenog 2023. godine u 00.30 sati u Zagrebu, dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka],

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st.7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani navela da ne priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, ne smatra se krivom. Navela je da 26.02.2024. nije točno da nije tužitelju, II. postaji prometne policije Zagreb na adresi [adresa] poslala u roku od 15 dana vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30.11.2023. u 00:30 sati. Navedeno pismeno nije uopće primila.

Na upit suda da li može pretpostaviti čiji bi to bio potpis, navodi da ne zna, da pretpostavlja da je možda od poštara koji je u to vrijeme raznosio poštu i koji je bio, kako se poslije saznalo, jako problematičan.

3. Sud je izvršio uvid u povratnicu od 09. veljače 2024. i uvid u potpise priloženih dokumenata u sudskom spisu iz koje je vidljivo da je potpis na povratnici bitno drugačiji od potpisa okrivljenice.

4. Slijedom provedenih dokaza, imajući u vidu obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud u ponašanju okrivljenice nije utvrdio bitna obilježja prekršaja za koji ju se tereti te ju je načelom „in dubio pro reo“ oslobodio od odgovornosti.

5. S obzirom da sud nije utvrdio odgovornost okrivljenice, ista je oslobođena optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. PZ-a.

6. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenica je oslobođena optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 20. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: SA, [adresa],

2. Tužitelju MUP-PUZ, II. postaja prometne policije, [adresa],

3. Pismohrana, ovdje