P-892/2023-14 · Općinski sud u Zlataru

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru - Stalna služba u Zaboku

Matije Gupca 22 49210 Zabok

Poslovni broj: P-892/2023-14

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku po sucu Branku Hercegu u pravnoj stvari tužitelja ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Saša Poldan odvjetnik, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB 14036333877, Slavonska avenija 6, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Odvjetnik Iris Šanjug, radi Obvezno - isplata, 14. studenog 2025.

r i j e š i o j e

I. Odbija se prijedlog tužitelja: ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za spajanjem predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-8434/2019 na spis Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj: P-892/2023.

II. Određuje se prekid postupka u ovom predmetu do okončanja parničnog postupka u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P- 8434/19.

Obrazloženje

1. Tužitelj ŠG u tužbi tvrdi da je sa tuženikom sklopio ugovor o kreditu br. 196-199/2007 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine i zasnivanju založnog prava na nekretnini koji ugovor je potvrđen po javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba pod brojem: OV-2142/2008 dana 4. veljače 2008. te da su naknadno stranke zaključile i aneks navedenog ugovora o kreditu od 8. veljače 2016. a koji aneks je solemniziran po javnom bilježniku Ilinki Lisonek pod brojem: OV- 1964/2016 od 12. veljače 2016. godine, a tim aneksom je provedena konverzija ugovora o kreditu i tužitelj tužbom traži da se potvrde ništetnim odredbe ugovora o kreditu koje se odnose na valutnu klauzulu i temeljem te ništetnosti traži od tuženika isplatu iznosa od 13.2018,93 EUR s zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa s time da tužitelj u tužbi tvrdi da se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-8434/2019 vodi parnični postupak u kojem je tužitelj inicijalno postavio tužbeni zahtjev na utvrđenje ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i tužbeni zahtjev na isplatu na ime ništetnosti te odredbe i nadalje tužitelj tvrdi da je podneskom od 14. siječnja 2021. preinačio tužbu na način da je povećao tužbeni zahtjev i tražio utvrđenje ništetnosti valutne klauzule kao i isplatu u odnosu na ništetnost te odredbe, ali da Općinski građanski sud u Zagrebu nije odlučio o preinaci tužbenog zahtjeva već je odredio prekid postupka rješenjem poslovni broj: P-8434/2019 od 15. siječnja 2019. i zapravo tužitelj tvrdi da sud nije dopustio preinaku pa parnica nije niti počela teći dok je postupak P-8434/2019 u prekidu, a osim toga tužitelj predlaže da se navedena dva predmeta spoje zbog ekonomičnosti postupka jer da neće biti potrebno u postupku pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu odlučivati o preinaci tužbe.

2. Tuženik ADDIKO BANK d.d. iz Zagreba u odgovoru na tužbu protivi se tužbi i tužbenim zahtjevima tužitelja u cijelosti te između ostalog ističe i prigovor dvostruke litispedencije s obzirom da se u oba predmeta radi o subjektivnom identitetu spora, jer su u oba postupka tuženik i tužitelj isti te se nadalje radi o objektivnom identitetu spora jer je tužitelj u predmetu poslovni broj: P-8434/2019 tražio utvrđenje ništetnosti ugovora o kreditu u cijelosti, a podredno ugovorne odredbe kojom se određuje valutna klauzula i kamata dok u ovom parničnom postupku pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalna služba u Zaboku traži da se utvrdi ništetnim ugovor o kreditu glede valutne klauzule i s tog osnova traži isplatu određenih iznosa te se radi o istom činjeničnom stanju u oba predmeta i istim odlukama iz kolektivnog postupka u ovom predmetu pa se tuženik poziva na odredbu čl. 194 st. 2 i 3 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23 – dalje ZPP). i predlaže tužbu odbaciti odnosno podredno ukoliko sud smatra da stav tuženika nije osnovan prekinuti ovaj parnični postupak do odluke u postupku pod poslovnim brojem: P-8434/2019 koji utječe na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva u predmetu Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku.

3. Uvidom u predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P- 8434/2019 utvrđeno je da se između istih stranaka vodi parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i za isplatu s obzirom na takvu ništetnost, a da je tužitelj podneskom od 14. siječnja 2021. godine preinačio tužbu odnosno postavio tužbeni zahtjev na način da traži utvrđenje ništetnosti valutne klauzule kao i isplatu na ime restitucije kao posljedice ništetnosti te odredbe odnosno isplatu s te osnove, a u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu dana 15. siječnja 2021. godine donijeto je rješenje o prekidu postupka i da će se isti nastaviti kada se završi pred sudom Europske unije postupak po zahtjevu Vrhovnog suda RH za prethodnu odluku koju je zaveden pod brojem: C-474/20 i postupak koji se vodi pod poslovnim brojem: C-567/20 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka za njihov završetak.

4. U navedenom predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu tuženik se očitovao na navode tužitelja iz podneska od 14. siječnja 2021. kojim je tužitelj zatražio utvrđenje ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli te se tuženik takvom tužbenom zahtjevu protivi u cijelosti.

5. Također, uvidom u gore navedeni predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu utvrđeno je da je taj sud dana 7. ožujka 2025 . donio rješenje da se nastavlja postupak kod tog suda.

6. Prema čl. 194. st. 2. i 3. ZPP-a propisano je da dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta sud će tužbu odbaciti.

7. U konkretnom slučaju iz spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-8434/2019 proizlazi da taj sud nije odlučio o preinaci tužbe odnosno o dopuštenosti ili nedopuštenosti iste već, kao što je gore navedeno, donijeta je odluka da se parnični postupak kod tog suda nastavlja.

8. Iz navedenog proizlazi da odluka u postupku poslovni broj: P-8434/2019 utječe na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva kod Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku i to glede preinake tužbe odnosno njezine dopuštenosti ili nedopuštenosti te je ovaj sud odlučio da sam ne rješava o takvom prethodnom pitanju pa je temeljem čl. 213. st. 1. toč.1. ZPP-a odredio prekid postupka u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja predmeta pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu poslovni broj: P-8434/2019, a u kojem će se odlučivati o preinaci tužbe tužitelja.

9. S obzirom na gore navedeno ne postoje razlozi za spajanje navedenih parničnih postupaka budući da je parnični postupak pod poslovnim brojem: P-892/23 ustupljen rješenjem Ureda predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Su-4-223/2023-6 od 25. rujna 2023. na rješavanje kao stvarno i mjesno nadležnom OS u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, to ovaj sud smatra da ne postoje uvjeti iz čl. 313 st. 1. ZPP-a o spajanju navedenih predmeta pa je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.

U Zaboku, 14. studenog 2025.

Sudac

Branko Herceg

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja iz točke II. izreke ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.

Dostaviti:

1. Odvj. Saša Poldan

2. Odvj. Iris Šanjug