Gzp-79/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 79/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Davorki Lukanović- Ivanišević, u pravnoj stvari predlagatelja M. M. iz S., vlasnika autolimarske radionice M. kojeg zastupa punomoćnik N. J., odvjetnik iz S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 13. veljače 2007., dana 10. travnja 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pž-4002/05 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju M. M. iz S., vlasniku autolimarske radionice M. određuje se primjerena naknada u iznosu od 4.500,00 kuna (četiritisućepetstokuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 13. veljače 2007. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe iz članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS), u kojem navodi da mu je dugim trajanjem postupka povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi na Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-4002/05.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi iz članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 1192/03 i očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 20. ožujka 2007. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- da je predlagatelj 19. svibnja 2003. podnio prijedlog za ovrhu, te da je 23. svibnja 2003. sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1582/03,

- da je protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik izjavio prigovor 10. lipnja 2003., te da je sud rješenjem od 4. srpnja 2003. odredio da se rješenje o ovrsi stavlja izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga,

- da ročište zakazano za 11. prosinca 2003. nije održano jer stranke nisu pristupile ročištu, a da spisu nisu bile priložene dostavnice iz kojih bi se moglo utvrditi je li dostava uredna,

- da je na ročištu održanom 4. studenog 2004. sud zaključio glavnu raspravu, te donio i objavio presudu kojom je odbijen tužbeni zahtjev,

- da je navedena presuda otpremljena strankama 3. prosinca 2004.,

- da je tužitelj 14. veljače 2005. protiv navedene presude izjavio žalbu, a da je tuženik 3. ožujka 2005. podnio odgovor na žalbu,

- da je dopisom od 3. lipnja 2005. spis dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske radi donošenja odluke povodom tužiteljeve žalbe.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu razdoblje započinje 19. svibnja 2003. kada je podnesen prijedlog za ovrhu i traje do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja 10. travnja 2007., što ukupno iznosi 3 (tri) godine, 10 (deset) mjeseci i 21 (dvadesetjedan) dan.

U tom razdoblju postupak je do donošenja prvostupanjske odluke trajao 1 (jednu) godine 5 (pet) mjeseci i 15 (petnaest) dana, a povodom žalbe tužitelja spis je dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske koji nije odlučio o podnesenoj žalbi u razdoblju od preko 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

Prema ocjeni ovog suda predlagatelj, kao tužitelj, nije doprinio duljini trajanja postupka niti se u predmetnoj parnici radi o složenoj pravnoj stvari.

Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, postupanje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske koji nije odlučio o podnesenoj žalbi u razdoblju od preko 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, okolnost da se ne radi o složenom predmetu, te da predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja postupka, ovaj sud nalazi da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio imajuću u vidu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe iz članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. travnja 2007.

Sutkinja:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.