Legislator Case Law & Legislation
P-228/2025-6 AI generated

P-228/2025-6 · Trgovački sud u Osijeku

Case Number P-228/2025-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Gordani Njari, u pravnoj stvari tužitelja JUPITER SIGMA j.d.o.o. Zagreb, Šenoina ulica 3, kojeg zastupa punomoćnica Katja Jajaš odvjetnica u Odvjetničkom društvu Jajaš & Vukelić d.o.o. Rijeka protiv tuženika 1. Nava banka d.d. u stečaju, OIB: 07492912398 Zagreb, Tratinska 27 i 2. ARIS 2000 d.o.o. u stečaju OIB: 06571045637, Zagreb, Fraterščica 60, radi utvrđenja (VPS 214.000,00 EUR-a), 17. rujna 2025.

Legislator headnote

AI generated

P-228/2025-6 · Trgovački sud u Osijeku: Sukladno čl. 212. st.1 Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/2015., 104/2017., 36/2022. i 27/2024., dalje SZ), pravne radnje stečajnog dužnika ovlašteni su pobijati tužbom stečajni vjerovnici te stečajni upravitelj u ime stečajnog dužnika a sukladno st. 3 tužba iz st. 1 ovoga članka podnosi se protiv osobe prema kojoj je pobijana radnja poduzeta, a sukladno st. 5, ako sud usvoji tužbu za pobijanje pravne radnje pobijena pravna radnja je bez učinka prema stečajnoj masi i protivna je strana dužna vratiti u stečajnu masu sve imovinske koristi stečene na osnovi pobijene radnje.

Keywords

AI generated
long-term credit medium-term bank bond bond loan short-term credit bank guarantee loan agreement
AI generated
P-1416/2025-3
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda, Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branku Kobašu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti/isplate, 27. veljače 2026.,
P-3586/2025-13
Tužitelj je u tužbi naveo da je sklopio s tuženikom ugovor o kreditu naveden u izreci presude.
P-493/2025-11
Tužitelj u podnesenoj tužbi u ovom predmetu navodi da je s tuženikom sklopio Ugovor o namjenskom kreditu br.
P-2749/2019-29
Općinski sud u Rijeci, (OIB:54566384631), Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Gordani Holer kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljici NĆ, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ani Srok Lopar, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d. (OIB: 02535697732), Zagreb, Radnička cesta 50, zastupana po punomoćniku Sanji Krišto, odvjetnici iz Zagreba, radi obvezno - ništetnost, nakon glavne rasprave održane 2. prosinca 2025, 8. siječnja 2025.
P-227/2023-37
Općinski su u Kutini, po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužiteljice ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa odvjetnica Ana Posavčić iz Kutina, protiv tuženika ADDIKO BANK d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa odvjetnik Toni Smrček iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti ugovora i isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 27. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika Zorana Kosanovića i zamjenika punomoćnika tuženika odvjetnika Marka Miloševića, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje: ZPP) 23. veljače 2026.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-228/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Gordani Njari, u pravnoj stvari tužitelja JUPITER SIGMA j.d.o.o. Zagreb, Šenoina ulica 3, kojeg zastupa punomoćnica Katja Jajaš odvjetnica u Odvjetničkom društvu Jajaš & Vukelić d.o.o. Rijeka protiv tuženika 1. Nava banka d.d. u stečaju, OIB: 07492912398 Zagreb, Tratinska 27 i 2. ARIS 2000 d.o.o. u stečaju OIB: 06571045637, Zagreb, Fraterščica 60, radi utvrđenja (VPS 214.000,00 EUR-a), 17. rujna 2025.

r i j e š i o j e

Smatra se da je tužba povučena u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1.Tužitelj zastupan po punomoćniku je podnio tužbu protiv prvotuženika Nava banka d.d u stečaju Zagreb i drugotuženika ARIS 2000 d.o.o. u stečaju Zagreb s prijedlogom da sud donese presudu kojom će u točki I utvrditi da je Ugovor o kratkoročnom kreditu broj 3043 od 5. studenog 2010 godine koji su sklopili NAVA BANKA d.d. ZAGREB, kao kreditor, NOVABELA GRUPA d.o.o. ZAGREB kao korisnik kredita, ARIS 2000 d.o.o. ZAGREB, kao sudužnik i založni dužnik, DESTILERIJA d.o.o. Zlatar Bistrica kao sudužnik te ĐM iz [adresa] kao sudužnik ništetan, odnosno da je njegovo sklapanje pobojna pravna radnja u odnosu na stečajnu masu ARIS 2000 d.o.o. u stečaju, ZAGREB, te u točki II obvezati prvotuženika NAVA BANKA d.d. u stečaju Zagreb, da naknadi tužitelju parnični trošak u roku od 8 dana zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Sukladno čl. 188. st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01., 117/03., 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. u daljnjem tekstu ZPP), u jednoj tužbi tužitelj može istaknuti više zahtjeva protiv istog tuženika kad su svi zahtjevi povezani istom činjeničnom i pravnom osnovom. Ako zahtjevi nisu povezani istom činjeničnom i pravnom osnovom, oni se mogu istaknuti u jednoj tužbi protiv istog tuženika samo kad je isti sud stvarno nadležan za svaki od tih zahtjeva i kad je za sve zahtjeve određena ista vrsta postupka, a sukladno st. 2 istog članka, tužitelj može dva ili više tužbenih zahtjeva u međusobnoj vezi istaknuti u jednoj tužbi i tako da sud slijedeći od tih zahtjeva prihvati ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut nije osnovan.

3. Sukladno čl. 212. st.1 Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/2015., 104/2017., 36/2022. i 27/2024., dalje SZ), pravne radnje stečajnog dužnika ovlašteni su pobijati tužbom stečajni vjerovnici te stečajni upravitelj u ime stečajnog dužnika a sukladno st. 3 tužba iz st. 1 ovoga članka podnosi se protiv osobe prema kojoj je pobijana radnja poduzeta, a sukladno st. 5, ako sud usvoji tužbu za pobijanje pravne radnje pobijena pravna radnja je bez učinka prema stečajnoj masi i protivna je strana dužna vratiti u stečajnu masu sve imovinske koristi stečene na osnovi pobijene radnje.

4. U konkretnom slučaju tužitelj nije postavio tužbeni zahtjev u skladu sa odredbom čl. 188. st. 1 i 2 ZPP-a i u skladu s čl. 212. st. 1, 3 i 5 SZ-a, slijedom čega je sud rješenjem poslovni broj P-228/2025-3 od 22. srpnja 2025. vratio tužbu tužitelju te ga je pozvao da u roku od 8 dana uredi tužbeni zahtjev kako bi isti bio podoban za postupanje sukladno odredbi čl. 188. st. 1 i 2 ZPP-a i čl. 212. st. 3 i 5 u svezi s čl. 10. SZ-a pod prijetnjom nastupanja pravnih posljedica iz čl. 109. st. 1 – 4 u svezi s čl. 106. ZPP-a.

5. Tužitelj je po punomoćniku primio navedeno rješenje dana 6. kolovoza 2025. i kako u ostavljenom roku nije postupio po nalogu suda valjalo je riješiti kao u izreci sukladno odredbi čl. 109. st. 4. ZPP-a.

U Osijeku 17. rujna 2025.

S U D A C

Gordana Njari

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pismeno putem ovog suda.