II Kž-674/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i sudske savjetnice Jasmine Dolmagić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. K. R., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 6. rujna 2001. godine broj Kv-I-514/01. (K-191/01.), u sjednici održanoj 20. rujna 2001. godine,
Legislator headnote
AI generatedII Kž-674/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 107. st. 1. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. K.R. u tijeku postupka, nakon podignute optužnice, kojom ga se tereti za učin kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž-674/01-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i sudske savjetnice Jasmine Dolmagić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. K. R., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 6. rujna 2001. godine broj Kv-I-514/01. (K-191/01.), u sjednici održanoj 20. rujna 2001. godine,
r i j e š i o j e:
Žalba okr. K.R. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 107. st. 1. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. K.R. u tijeku postupka, nakon podignute optužnice, kojom ga se tereti za učin kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ.
Protiv tog rješenja žali se okr. K.R. po branitelju, s prijedlogom da se isto preinači i pritvor protiv njega ukine.
Žalba nije osnovana.
Suprotno navodima žalbe, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, pravilno je zaključio sud prvog stupnja da postoje okolnosti koje opravdavaju pritvorsku mjeru temeljem citiranog osnova.
Naime, iz podataka u spisu proizlazi da okrivljenik nema stalno prijavljeno prebivalište, jer se sa adrese u V., gdje je do sada imao prijavljeno prebivalište odjavio, a iz same njegove obrane proizlazi da nema stalnog zaposlenja, niti izvora prihoda, te da je do sada živio od sredstava koja su mu ostala nakon smrti oca, a imao je namjeru otići u R. i naći zaposlenje na nekom brodu. Stoga, te okolnosti, promatrane u ukupnosti, opravdavaju bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao postati nedostupan, neovisno o tome što, kako sam navodi, a što se ponavlja i u žalbi, je imao namjeru u R. prijaviti prebivalište, pa je opravdano protiv njega produljen pritvor po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP. Slijedom izloženog, trebalo je, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 20. rujna 2001. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Jasmina Dolmagić, v.r.
Katica Jelić, v.r.