Legislator Case Law & Legislation
P Ob-84/2025-12 AI generated

P Ob-84/2025-12 · Općinski sud u Osijeku

Case Number P Ob-84/2025-12
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu dana 13. veljače 2025. u kojoj navodi da je s tuženom zaključio brak 16. lipnja 2004. u Osijeku, a da su od 2011. godine njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni kada je tužena i napustila bračnu zajednicu i odselila se u Kolumbiju na nepoznatu adresu. Predlaže da sud donese presudu kojom će razvesti njihov brak. Uz tužbu prilaže izvadak iz matice vjenčanih za GV i GVIV, predlaže svoje saslušanje i saslušanje svjedoka ČV, a tijekom postupka da se tuženoj postavi privremeni zastupnik jer nema podataka o adresi tužene.

Legislator headnote

AI generated

P Ob-84/2025-12 · Općinski sud u Osijeku: Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da su ovdje stranke zaključile brak 16. lipnja 2004. u Osijeku, da je faktična zajednica stranaka prestala 2011. i stoga je sud našao tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim i donio presudu kao u izreci temeljem podataka izvatka iz matice vjenčanih za stranke, a shodno čl. 50. i čl. 51. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

Keywords

AI generated
right to legal counsel disputed claim serious defect in foreign proceedings trial in absentia lack of entitlement relationship to the Brussels Convention
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-84/2025-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Mileni Prakatur Ignjić, odvjetnici iz Belog Manastira, protiv tužene GVI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po punomoćnici Martini Furlan Marjanović, odvjetnici iz Osijeka, radi razvoda braka , nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 10. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja i njegove punomoćnice, te privremene zastupnice tužene, a objavljene 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Razvodi se brak između GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog ..1950. u [adresa], i GVI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene OV, rođene ..1964. u [adresa], Kolumbija, koji brak je zaključen 16. lipnja 2004. godine u Osijeku, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Osijek za 2004. godinu, pod rednim brojem 00359.

r i j e š i o j e

I/ Nalaže se računovodstvu ovoga suda da odvjetnici Martini Furlan Marjanović isplati iznos od 400,00 eura (četristoeura) s financijske kartice predmeta na njezin račun broj IBAN: [broj bankovnog računa], Privredna banka Zagreb d.d., SWIFT Code: PBZGHR2X; OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ Nalaže se računovodstvu da iznos od 100,00 eura (stoeura) za tužitelja isplati na račun njegove punomoćnice Milene Prakatur Ignjić broj IBAN: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu dana 13. veljače 2025. u kojoj navodi da je s tuženom zaključio brak 16. lipnja 2004. u Osijeku, a da su od 2011. godine njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni kada je tužena i napustila bračnu zajednicu i odselila se u Kolumbiju na nepoznatu adresu. Predlaže da sud donese presudu kojom će razvesti njihov brak. Uz tužbu prilaže izvadak iz matice vjenčanih za GV i GVIV, predlaže svoje saslušanje i saslušanje svjedoka ČV, a tijekom postupka da se tuženoj postavi privremeni zastupnik jer nema podataka o adresi tužene.

2. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-84/2025-5 od 28. travnja 2025. tuženoj je postavljen privremeni zastupnik u osobi Martine Furlan Marjanović, odvjetnice iz Osijeka, te je predmetno rješenje i objavljeno u Narodnim novinama.

3. Privremena zastupnica tužene opreza radi protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu, te navela kako smatra potrebnim saslušati punoljetnu kćerku stranaka koja se nalazi u Republici Hrvatskoj i pribavu izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad od kojeg tijekom postupka odustaje. Potražuje trošak zastupanja u visini jednokratne nagrade u visini od 400,00 eura.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz matice vjenčanih za GV i GVIV, saslušao svjedoka ČV, saslušao tužitelja.

5. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Iz izvatka iz matice vjenčanih za GV i GVIV razvidno je da su se isti vjenčali 16. lipnja 2004. u Osijeku, a što je evidentirano u matici vjenčanih, matičnog područja Osijek za 2004. pod rednim brojem 00359.

7. U svom iskazu tužitelj GV je naveo da je s tuženom bio u braku i ista je otišla u Kolumbiju 2011. i od tada je bila u RH dva ili tri puta kako je rekla isključivo kako bi posjetila njihovu zajedničku kćerku OVI koja je rođena ..2000. Kćerka živi u [adresa] i udana je, ima dvoje djece, no ja njezinu adresu ne zna, veoma slabo vidi i neide kod nje, a ona njega posjećuje svaki drugi ili treći dan kako bi ga opskrbila namirnicama. Ne zna adresu tužene. Kćerka zna adresu tužene. Od tužene ne traži uzdržavanje. Posljednji puta tužena je u Hrvatskoj bila prije četiri godine.

8. U svom iskazu svjedok ČV naveo je da je brat tužitelja, zna zašto je ovdje i navodi da se njegov brat oženio s tuženom, da imaju zajedničku kćerku OVI koja je punoljetna i zna da je rođena u [adresa] jer je tada i njegov brat bio sa suprugom u Kolumiji. Jedno vrijeme živjeli su u Švicarskoj gdje i on. Brat se vratio u RH 2012. a tužena se nije s njim vratila i od tada više ne žive zajedno i tamo je našla novog partnera.

9. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.

10. Iskaz tužitelja sud smatra iskrenim.

11. Iskaz svjedoka ČV Prugovečki sud smatra iskrenim i istinitim.

12. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da su ovdje stranke zaključile brak 16. lipnja 2004. u Osijeku, da je faktična zajednica stranaka prestala 2011. i stoga je sud našao tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim i donio presudu kao u izreci temeljem podataka izvatka iz matice vjenčanih za stranke, a shodno čl. 50. i čl. 51. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

13. Tužena je zatražila trošak zastupanja u ovom postupku u iznosu od 400,00 eura , a tužitelj je predujmio 500,00 eura, te je privremenoj zastupnici odobren trošak u iznosu od 400,00 eura jer je isti u skladu s odvjetničkom tarifom Tbr. 7. t. 2. OT., platež naložen računovodstvu, a preostali dio od 100,00 eura naloženo računovodstvu da vrati tužitelju putem punomoćnika s kojeg računa je isto i uplaćeno i stoga je sud odlučio kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 7. svibnja 2026.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Protiv rješenja žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. punomoćnici tužitelja

2. privremenoj zastupnici tužene

3. računovodstvu suda

Nakon pravomoćnosti:

Matičnom uredu Osijek

Matičnom uredu Beli Manastir