Gzp-1661/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1661/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja F. N. iz V. G., kojeg zastupa punomoćnik Ž. J., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 2. studenog 2009., dana 17. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Požegi dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-456/09 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju F. N. u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisuća kuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 2. studenog 2009. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 - dalje: ZS) u kojem je naveo da mu je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Požegi pod posl. br. Gž-456/09.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-385/04, očitovanja Županijskog suda u Požegi od 25. studenog 2009. te službenom provjerom u pisarnici toga suda, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut 8. travnja 2004. pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici tužbom tužitelja F. N. (u ovom postupku predlagatelj) protiv tuženika Grada Velike Gorice, radi naknade štete u iznosu od 79.000,00 kn,

- 28. travnja 2004. tuženik je podnio odgovor na tužbu, na koji se tužitelj očitovao podneskom od 19. svibnja 2004.,

- na ročištu održanom 21. rujna 2004. tužitelj je dao izjavu o imovnom stanju nakon čega ga je sud oslobodio od obveze plaćanja sudskih pristojbi u predmetnom postupku, određeno je izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem te je tužitelju određen rok od 30 dana za uplatu predujma za vještačenje,

- podneskom od 31. prosinca 2004. tužitelj je zamolio sud za produljenje roka za uplatu predujma te je predložio dokaze,

- na ročištu održanom 16. veljače 2005. određeno je da će se na idućem ročištu saslušati tužitelj i svjedoci, a na ročištu održanom 12. svibnja 2005. saslušani su svjedoci i tužitelj te je ponovno određeno izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem i tužitelju naložena uplata predujma za vještačenje u roku od 30 dana,

- podneskom do 18. listopada 2005. punomoćnik tužitelja zamolio je odgodu rasprave na neodređeno vrijeme jer nije stupio u kontakt sa tužiteljem,

- ročište 18. listopada 2005. odgođeno je prijedlog punomoćnika tužitelja, a na ročištu održanom 17. siječnja 2006. punomoćnik tužitelja ponovo je zamolio produljenje roka za uplatu predujma jer je tužitelj loše materijalne situacije i isti je podvrgnut operativnom zahvatu, nakon čega je sud odredio tužitelju novi rok od 15 dana za uplatu predujma za vještačenje,

- podneskom od 6. veljače 2006. tužitelj je dostavio uplatnicu kao dokaz o uplaćenom predujmu te daljnju medicinsku dokumentaciju,

- 20. ožujka 2006. vještak specijalist kirurg i vještak specijalist psihijatar dostavili su u spis nalaz i mišljenje,

- podneskom od 31. ožujka 2006. tužitelj se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka te je smanjio tužbeni zahtjev na 43.000,00 kn,

- na ročištu održanom 13. rujna 2006. zaključena je glavna rasprava, a rješenjem 21. rujna 2006. sud je ponovo otvorio glavnu raspravu,

- ročišta zakazano za 11. prosinca 2006. odgođeno je zbog bolesti suca, a na ročištu održanom 12. veljače 2007. dopunski je saslušan tužitelj te je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana dostavi određenu dokumentaciju,

- na ročištu održanom 14. ožujka 2007. zaključena je glavna rasprava, a 29. ožujka 2007. donesena je i objavljena presuda kojom je djelomično prihvaćen i djelomično odbijen tužbeni zahtjev,

- radi donošenja odluke o žalbi tužitelja spis je 21. svibnja 2007. dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici, a 1. travnja 2009. dostavljen je Županijskom sudu u Požegi pred kojim se postupak vodi pod posl. br. Gž-456/09 i u kojem još nije donesena drugostupanjska odluka.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njenog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Obzirom da je predmetni parnični postupak još u tijeku, pravno relevantno razdoblje teče od podnošenja tužbe (8. travnja 2004.) i traje do dana donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (17. ožujka 2010.), a što ukupno iznosi 5 godina, 11 mjeseci i 9 dana.

Analizirajući postupanje nadležnih sudova u pravno relevantnom razdoblju utvrđeno je da je Općinski sud u Velikoj Gorici u razdoblju od tri godine održao osam ročišta, izveo dokaz medicinskim vještačenjem, saslušanjem tužitelja i svjedoka te poduzimao druge procesne aktivnosti koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke. Dugotrajnosti postupka doprinijela je neažurnost Županijskog suda u Velikoj Gorici i Županijskog suda u Požegi pred kojima se drugostupanjski postupak ukupno vodi dvije godine i deset mjeseci. Ovaj sud smatra da nadležni sudovi nisu bili učinkoviti jer su dopustili trajanje predmetnog postupka preko pet godina (koji je još uvijek u tijeku pred drugostupanjskim sudom), a koja duljina postupka ne udovoljava standardu suđenja u razumnom roku.

Predlagatelj, kao tužitelj, doprinio je duljini trajanja postupka time što je na njegov prijedlog odgođeno ročište zakazano za 18. listopada 2005. te time što mu je sud dva puta produljio rok za uplatu predujma za medicinsko vještačenje.

Prema ocjeni ovog suda, predmetni parnični postupak je činjenično složen u manjoj mjeri jer je radi utvrđivanja spornih činjenica bilo potrebno provesti medicinsko vještačenje, međutim, to ne opravdava duljinu postupka u utvrđenom trajanju.

Slijedom navedenog, ovaj sud ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine predmetnog parničnog postupka (gotovo šest godina), u kojem još uvijek nije pravomoćno odlučeno o dijelu tužbenog zahtjeva predlagatelja, predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske. Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 6.000,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uključujući i činjenicu da je o dijelu tužbenog zahtjeva predlagatelja pravomoćno odlučeno, kao i socijalne prilike i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. ožujka 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.