I Kž-442/2008-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 442/08-6

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja, Ileane Vinja, Zlate Lipnjak Bosanac i Ranka Marijana, kao članova vijeća i sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. N. B., zbog kaznenog djela iz članka 173. st. 2. KZ, u vezi čl. 41. ZIDKZ, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Osijeku, od 12. veljače 2008., br. K-2/08-84, u sjednici održanoj dana 19. kolovoza 2008., u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, Drage Marincela i branitelja optuženika S. N., odvjetnika iz O.,

r i j e š i o j e:

I. Povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I. žalba opt. N. B. ukazuje se bespredmetnom.

III. Na temelju članka 388. st. 5. Zakona o kaznenom postupku, protiv opt. N. B. produljuje se pritvor iz razloga u članku 102. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Osijeku proglasio je krivim opt. N. B. zbog počinjenja kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zlouporabe opojnih droga, iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona («Narodne novine», br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00 i 51/01, nastavno: KZ), u vezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona («Narodne novine», br. 711/06, nastavno: ZIDKZ/06), na način pobliže opisan izreci presude prvostupanjskog suda i na temelju navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 57. st. 2. i 4. toč. c) KZ, osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i četiri mjeseca, u koju mu je primjenom čl. 63. KZ uračunao vrijeme pritvora, od 16. svibnja 2007., pa nadalje.

Na temelju čl. 82. KZ od optuženika je oduzeta imovinska korist pribavljena kaznenim djelom u iznosu od 1.000,00 kn, koju je optuženik dužan uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske.

I Kž 442/08-6

Na temelju čl. 76. KZ optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od opojnih droga, koja može trajati do prestanka izvršenja izrečene kazne zatvora.

Na temelju čl. 173. st. 7. od optuženika je oduzeta opojna droga marihuana u ukupnoj težini od 2775,2 grama te je određeno njezino uništavanje po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, nastavno: ZKP), optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Protiv te presude žali se optuženik putem branitelja S. N., odvjetnika iz O., zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i primjenom odredbi Zakona o sudovima za mladež optuženiku izrekne blaža sankcija ili da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, vraćajući spise prema čl. 373. st. 1. i 2. ZKP, predložio je da se povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 10. ZKP.

O sjednici drugostupanjskog vijeća obaviješten je državni odvjetnik, te optuženik i njegov branitelj S. N., odvjetnik iz O., koji je to zahtijevao, a na sjednicu su pristupili zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, Drago Marincel i branitelj optuženika, S. N., odvjetnik iz O., dok nazočnost optuženika koji je u pritvoru nije osigurana jer niti predsjednik vijeća niti vijeće nisu smatrali da je to svrhovito (čl. 374. st. 2. ZKP).

Žalba optuženika za sada se ukazuje bespredmetnom.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 379. st. 1. ZKP utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz odredbe čl. 367. st. 1. toč. 10. ZKP, povrijedivši pobijanom presudom odredbu čl. 381. ZKP.

Naime, nakon što je prvostupanjska presuda od 12. srpnja 2007., br. K-45/07 ukinuta povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP i povrede kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 5. ZKP, u ponovljenom postupku sud je prihvatio izmjenu činjeničnog opisa kaznenog djela, pored ostalog i na način da se optuženika sada tereti da je opojnu drogu kupio za neidentificiranog poznanika za naknadu od 1.000,00 kn, koju je zadržao za sebe. Time se u činjenični opis unose elementi kojih ranije nije bilo, a odnose se na stjecanje imovinske koristi od strane optuženika, čime se optuženik dovodi u nepovoljniji i teži položaj nego što je bio po ranijoj presudi i upravo na temelju tih izmjena sud u pobijanoj presudi donosi odluku o oduzimanju imovinske koristi od optuženika. Budući da je protiv ranije prvostupanjske presude izjavljena žalba samo u korist optuženika (državni odvjetnik se nije žalio), presuda se u takvom slučaju ne smije izmijeniti na njegovu štetu. Postupivši na suprotan način, sud je povrijedio odredbu

I Kž 442/08-6

čl. 381. ZKP i time ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, iz čl. 367. st. 1. toč. 10. ZKP.

Pored toga, prvostupanjski sud je počinio i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz odredbe čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, jer postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju pojedinih isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika.

Tako, sud u obrazloženju, na str. 4., u petom odlomku, navodi da je iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke doc. Dr. I. P. utvrđeno kako je optuženik u vrijeme izvršenja kaznenog djela bio ubrojiv, što je suprotno nalazu i mišljenju navedenog vještaka (list 125 i 126 spisa) u kojem vještak navodi da je okrivljenik tempore criminis bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima ali su mu te sposobnosti uslijed disocijalnog poremećaja ličnosti i ovisnosti psihološkog tipa o psihoaktivnim sredstvima tipa marihuane, bile lakše umanjene. Iz takvog nalaza i mišljenja vještaka očito je da se zapravo radi o optuženiku koji je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv u manjem stupnju.

U ponovljenom postupku sud će otkloniti navedene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te razjasniti sva sporna pitanja i nejasnoće na koje mu se ukazuje ovim drugostupanjskim rješenjem, a nakon toga će savjesnom ocjenom navoda u obrani optuženika i svih izvedenih dokaza utvrditi činjenično stanje na kojem će temeljiti svoju odluku, koju treba valjano obrazložiti, u smislu čl. 359. ZKP. Pri tome, valja posebnu pažnju obratiti i na okolnost da je optuženik (rođen ...) u vrijeme počinjenja djela imao navršenih dvadeset godina života (djelo počinjeno ...), što znači da se radi o mlađem punoljetniku, pa ta okolnost treba biti jasno vidljiva iz sastava raspravnog vijeća, u uvodu presude, budući da po odredbi čl. 35. Zakona o sudovima za mladež ( „Narodne novine“, br. 111/97) nadležnost suda za mladež prestaje tek s navršenom dvadeset trećom godinom života počinitelja.

Kako se opt. N. B. nalazi u pritvoru, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, ispitao je u smislu čl. 388. st. 5. ZKP da li još uvijek postoje razlozi za pritvor te je utvrdio da protiv optuženika i nadalje stoje razlozi za pritvor iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Osobite okolnosti koje i nadalje opravdavaju bojazan da bi opt. N. B. boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo, proizlaze iz činjenice da je ranije već osuđivan za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga, iz čl. 173. st. 1. KZ, te iz činjenice da bi optuženik bez odgovarajućeg liječenja ovisnosti od opojnih droga, s obzirom na strukturu svoje ličnosti i ovisnost, mogao i u budućnosti činiti ovakva kaznena djela, kako to proizlazi i iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka.

Iz svih navedenih razloga, na temelju čl. 388. st. 1. i 5. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. kolovoza 2008.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Ante Potrebica, v.r.