Pp-14299/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-14299/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda CE, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DE okrivljene povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod urbroj: 511-12-36-25-2, Klasa: 211-07/25-4/18044 od 19. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga nakon održanog žurnog postupka 9. prosinca 2025., uz prisustvo okrivljenice,

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. C i D, rođena ..1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS – zaposlena, mjesečna primanja cca 1.100,00 eura, udana, očekuje dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

zastupana po branitelju Andriji Kuzmaniću, iz zajedničkog odvjetničkog ureda Mira Boban & Gordan Lolić, Split, Šegedinova 1, punomoć u spisu,

k r i v a j e

što je 11. veljače 202. u 15:20 sati u Splitu, Ulica Kralja Držislava br. 17. upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

time je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MUP splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 19. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2 .U zakonskom roku okrivljenica je putem branitelja uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud isti nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenica DE uz prisustvo branitelja Andrije Kuzmanića nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavila da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljala os. vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka], krećući kroz naseljeno mjesto u Splitu, kolnikom ulice Kralja Držislava gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, krećući se brzinom od 113 km/h, te umanjena za 10 % iznosi 101 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene. Na kraju je navela da joj je žao što je došlo do navedenog prekršaja, te zamolila sud da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer joj je neophodno potrebna radi posla.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenica nije pravomoćno kažnjavana, prigovor okrivljenice.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.

5.1.Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.2. Nesporno je, da se okrivljenica kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h, brzinom od 113 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, čime je prekoračila brzinu za 31 km/h veću od dopuštene.

6. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenice sud je uzimajući u obzir da je okrivljenica djelo priznala, da do sada nije prekršajno kažnjavana, njeno izraženo kajanje, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljenici temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo ublažio novčanu kaznu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

7. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, sud je smatrao da okrivljenici za sada nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju sud nije izrekao.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenicu.

Split, 9. prosinca 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

CE (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljenici, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.