Legislator Case Law & Legislation
Rev-1308/2002-2 AI generated

Rev-1308/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-1308/2002-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, mr. Jasne Brežanski, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Ž. iz Č., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u I., protiv tuženika J. o. d.d. S., kojeg zastupa punomoćnik P. P., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 1. ožujka 2002. godine poslovni broj Gž-3610/99 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Omišu od 19. svibnja 1999. godine poslovni broj P-292/94 u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za iznos od 11.909,38 kn, u sjednici održanoj 6. srpnja 2004. godine,

Legislator headnote

AI generated

Rev-1308/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: U smislu odredbe čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99 – dalje: ZID ZPP) o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne drugostupanjske odluke donesene nakon njegovog stupanja na snagu 6. studenog 1999. godine rješavat će se po odredbama tog Zakona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1308/02-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, mr. Jasne Brežanski, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Ž. iz Č., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u I., protiv tuženika J. o. d.d. S., kojeg zastupa punomoćnik P. P., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 1. ožujka 2002. godine poslovni broj Gž-3610/99 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Omišu od 19. svibnja 1999. godine poslovni broj P-292/94 u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za iznos od 11.909,38 kn, u sjednici održanoj 6. srpnja 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za iznos od 11.909,38 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 6.456,50 kn.

Protiv te presude reviziju je izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijana presuda preinači ili ukine.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske se nije izjasnio o reviziji.

Revizija nije dopuštena.

U smislu odredbe čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99 – dalje: ZID ZPP) o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne drugostupanjske odluke donesene nakon njegovog stupanja na snagu 6. studenog 1999. godine rješavat će se po odredbama tog Zakona.

U ovom predmetu drugostupanjska presuda koja se pobija revizijom je donesena 1. ožujka 2002. godine – dakle nakon 6. studenog 1999. godine, pa se dopuštenost revizije ocjenjuje prema odredbama čl. 4. navedenog ZID ZPP kojima su izmijenjene odredbe čl. 382. ZPP.

Prema odredbi čl. 4. st. 1. ZID ZPP revizija nije dopuštena u imovinsko-pravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi iznos od 100.000,00 kn. U ovom predmetu vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude je iznos od 11.909,38 kn. Prema tome, u konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi iznos od 100.000,00 kn, pa u smislu izmijenjene odredbe čl. 382. st. 2. ZPP (naprijed citiranom odredbom čl. 4. st. 1. ZID ZPP) revizija nije dopuštena.

Iz tih razloga na temelju čl. 392. ZPP u vezi s čl. 389. st. 2. ZPP je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 6. srpnja 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.