I Kž-627/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 627/14-4

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ranka Marijana, kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. Nj., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 1. i 4. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 23. svibnja 2014. broj K-145/12, u sjednici održanoj 10. ožujka 2015.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe opt. I. Nj., po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I. žalba opt. I. Nj. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu proglašen je krivim opt. I. Nj. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08; dalje u tekstu: KZ/97) i na temelju istog propisa osuđen je na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

Na temelju čl. 468. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03 - pročišćeni tekst i 115/06; dalje u tekstu: ZKP/97) u vezi s čl. 82. st. 1. i 2. KZ/97 od optuženika je oduzeta imovinska korist pribavljena kaznenim djelom u iznosu 977.800,00 kuna.

Na temelju čl. 122. st. 4. ZKP/97 optuženik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/97.

Protiv presude žali se optuženik putem branitelja B. M., odvjetnika iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno

I Kž 627/14-4

utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Shodno odredbi čl. 257. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 145/13) i pravnom shvaćanju sjednice Kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. svibnja 2014. postupak je pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, kao drugostupanjskim sudom, nastavljen po odredbama Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14; dalje u tekstu: ZKP/08).

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba optuženika je bespredmetna.

Premda je optuženik naznačio da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, istu nije obrazložio već je samo prenio sadržaj ove zakonske norme. Međutim, ispitujući pobijanu presudu prema odredbi čl. 476. st. 1. toč. 11. ZKP/08 ovaj sud je utvrdio da se presuda ne može ispitati jer je izreka presude proturječna sama sebi i razlozima presude koji su i sami u znatnoj mjeri proturječni u odnosu na odlučne činjenice o kojima ovisi primjena odredbi kaznenog zakona glede oduzimanja imovinske koristi.

Iz izreke pobijane presude proizlazi da je optuženik proglašen krivim jer je kao odgovorna osoba, direktor trgovačkog društva K. d.o.o., „u cilju stjecanja nepripadne materijalne dobiti za sebe i G. Nj.“ sa žiro računa društva „u više navrata putem isplatnica isplatio gotovinska sredstva sebi i G. Nj. u ukupnom iznosu od 977.800,00 kuna koju su zadržali za sebe, pa je tako: u vremenskom razdoblju od 20. siječnja 2005. do 3. svibnja 2005. godine sebi isplatio ukupno 533.400,00 kuna (i) u vremenskom razdoblju od 4. siječnja 2005. godine do 26. ožujka 2005. godine G. Nj. isplatio ukupno 444.400,00 kuna, na koji način je sebi pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 533.400,00 kuna, a G. Nj. u iznosu od 444.400,00 kuna“.

Međutim, u izreci pobijane presude prvostupanjski sud oduzima imovinsku korist u iznosu od 977.800,00 kuna samo od optuženika kao da je optuženik samo za sebe ostvario imovinsku korist u iznosu koji predstavlja zbroj isplata za korist optuženika i G. Nj. Vrednujući dokaznu građu, u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud otklanja optuženikovu obranu i iskaz svjedoka G. Nj. (da je po optuženikovom nalogu “znao podizati novac, dio kojega bi odnio u računovodstvo, a dio u O. te bi ga dao ocu, optuženom I. Nj.“) te „nalazi nesporno utvrđenim da je optuženi I. Nj. počinio kazneno djelo kako mu je optužnicom stavljeno na teret“ (što odgovara činjeničnom i pravnom opisu kaznenog djela iz izreke pobijane presude). Nastavno se u razlozima pobijane presude navodi „Slijedeći načelo da nitko ne može zadržati imovinsku korist od počinjenja kaznenog djela od optuženog I. Nj. je oduzeta ukupna imovinska korist u iznosu od 977,800,00 kuna.“

I Kž 627/14-4

Prema tome, razlika u ostvarenoj i oduzetoj imovinskoj koristi je takva da je dio izreke koji sadrži činjenični i zakonski opis kaznenog djela u proturječju sa dijelom koji sadrži odluku o oduzimanju imovinske koristi time da su i razlozi presude sami sebi proturječni te u proturječju sa izrekom. Pored toga, uz šture razloge o utvrđenju učina terećenog kaznenog djela, izostalo je razjašnjenje suda prvog stupnja o razlozima oduzimanja ukupnog iznosa imovinske koristi samo od optuženika.

Ovo sve imajući na umu da prema čl. 82. st. 4. KZ/97 oduzimanje imovinske koristi dolazi u obzir i kad se po bilo kojem pravnom osnovu nalazi kod treće osobe, a nije stečena u dobroj vjeri, dakle oduzimanje imovinske koristi moguće je i od osobe kojoj je optuženik pribavio imovinsku korist, a za koji način pribavljanja imovinske koristi je i proglašen krivim pobijanom presudom.

Kako je prvostupanjski sud ostvario bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 zbog kojih se presuda ne može ispitati to je, bez upuštanja u razmatranje žalbenih razloga iz optuženikove žalbe, pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ponovljenom postupku, koji će se provesti prema odredbama novog ZKP/08 (čl. 257. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku, „Narodne novine“ broj 145/13), prvostupanjski sud će iznova provesti sve dokaze koje će pomno i sveobuhvatno ocijeniti i utvrditi odlučne činjenice o kojima ovisi primjena kaznenog zakona, poglavito je li optuženik svojim radnjama pribavio imovinsku korist i kome ju je pribavio o čemu će ovisiti i odluka o oduzimanju te koristi. Potom će donijeti novu, na zakonu osnovanu presudu, koju će valjano i potpuno obrazložiti te otkloniti povrede na koje mu je ukazano ovom odlukom.

Slijedom navedenog, na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 10. ožujka 2015.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.