Pž-1773/2017-0 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Broj: PŽ-1773/2017

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Pavla Orehovca predsjednika vijeća, te Azre Hadžijusufović Muminagić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Sofije Kovačević u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L.M., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7.u vezi članka 293.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„N.N.“br.67/2008,48/10 , 74/11, 80/13 , 158/13 , 92/14 i 64/15), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja I.S., podnesenoj protiv rješenja Prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 29. PpP-1110/2017 od 16. lipnja 2017. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 04.siječnja 2018. godine

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja I.S. i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, temeljem članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), odbačen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja I.S., protiv okrivljenika L.M., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7.u vezi članka 293.stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz razloga što ovlašteni tužitelj nije u ostavljenom roku nadopunio optužni prijedlog sa jasnom naznakom činjeničnog opisa djela prekršaja, pravnom kvalifikacijom istog, te bez nužno potrebnih osnovnih identifikacijskih podataka za okrivljenika L.M.

Protiv tog rješenja, ovlašteni tužitelj I.S., pravodobno je podnio žalbu navodeći da nije točno da u svom optužnom prijedlogu i nadopuni istog nije naveo činjenični opis prekršaja, navodeći da je podnio i izvješće o prometnoj nesreći sa skicom iste.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je odluka prvostupanjskog suda, kojom je odbačen optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, u cijelosti pravilna i zakonita.

Naime, odredbom članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, propisano je da će, ukoliko optužnom prijedlogu nedostaju podaci iz članka 160. stavka 2. tog Zakona bez kojih nije moguće voditi postupak, sud pozvati tužitelja da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog u roku od 8 dana, a ako to ne učini, sud će rješenjem odbaciti optužni prijedlog. Razmotrivši predmet, ovaj sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj i ako je u ostavljenom roku od 8 dana nadopunio optužni prijedlog, nije dostavio jasne naznake činjeničnog opisa djela prekršaja i pravnu kvalifikaciju istog te potrebne identifikacijske podatke za okrivljenika L.M., sukladno traženju prvostupanjskog suda.

Stoga je prvostupanjski sud pravilno odbacio optužni prijedlog temeljem članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona.

Slijedom naprijed navedenog, odluka prvostupanjskog suda o odbačaju podnesenog optužnog prijedloga tužitelja, u cijelosti je pravilna i zakonita pa je trebalo žalbu ovlaštene tužitelja odbiti i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu, 04. siječnja 2018. godine

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević

Pavao Orehovec,v.r.

Rješenje se dostavlja Prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis i ovlaštenog tužitelja