Pp-439/2026-5 · Općinski sud u Vinkovcima

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-439/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VV zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko- srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/26-3/2434 URBROJ: 511-15-11-26-1 od 20. veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen ..1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, umirovljenik, mirovina u iznosu od 570,00 EUR, oženjen, otac jednog djeteta, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno neosuđivan

k r i v j e

I. što je dana 18. veljače 2026. u 14,55 sati u Otoku, u ulici J. J. Strossmayera 142, upravljao u prometu na cesti vozilom marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šeststotinaeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona u roku 6 (šest) mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 400,00 EUR (četiristotineeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljenik se na raspravi pred ovim sudom izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u obrani naveo da je točno da je kritičnog događaja upravljao vozilom iako nema položen vozački ispit. Još je u fazi polaganja, te izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir njegove materijalne prilike i da nikada nije kažnjavan.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list 10), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 17. ožujka 2026 (list 13).

4. Nesporno je tijekom dokaznog postupka dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, da je kritičnog događaja upravljao u prometu na cesti vozilom marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

6. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, lošije materijalne prilike da je umirovljenik sa mirovinom od 570 eura, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

8. Sudac je uzeo u obzir visinu izrečene novčane kazne i materijalne prilike okrivljenika, pa mu je odredio dulji rok plaćanja izrečene kazne, odnosno da kaznu može platiti u šest mjesečnih obroka, po pravomoćnosti ove presude, temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, s tim što će se kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od jednog mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.

10. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 11. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok KLASA: 211-07/26-3/2434

URBROJ: 511-15-11-26-1

2. Okrivljeniku VV

3. Spis