Kzz-17/2012-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 17/12-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, mr. sc. Marina Mrčele i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća te više sudske savjetnice Jasne Galešić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. K. zbog prekršajnog djela iz članka 20. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i drugih, odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 24. siječnja 2012., broj ZPP-DO-3/12 podignutog protiv presude Visokog Prekršajnog suda Republika Hrvatske od 9. ožujka 2011. broj Jž-4040/10, u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2012.,

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom Visokog Prekršajnog suda Republika Hrvatske od 9. ožujka 2011. broj Jž-4040/10, povrijeđen zakon na štetu osuđenog I. K. te se ta presuda ukida i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Presudom Prekršajnog suda u Daruvaru, Stalna služba u Pakracu od 31. kolovoza 2010., broj Pp 5 J-754/10, proglašen je krivim I. K. da je počinio prekršaj iz članka 4., a kažnjivog po članku 20. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 2.000,00 kuna i da je počinio prekršaj iz članka 10., a kažnjivog po članku 91. stavak 2. točka 1. Zakona o oružju te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna pa je osuđen na ukupnu novčanu kaznu u iznosu 7.000,00 kuna, a istom presudom oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 6. Zakona o oružju. Protiv osuđujućeg dijela presude žalbu je podnio okrivljenik, zbog svih žalbenih razloga.

Pobijanim presudom Visokog Prekršajnog suda Republika Hrvatske od 9. ožujka 2011. broj Jž-4040/10 odbijena je žalba okrivljenika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.

Protiv presude Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti smatrajući da je pobijanom presudom povrijeđena odredba članka 208. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07.; dalje u tekstu: ZP).

Sjednici nije pristupio uredno izvješteni državni odvjetnik (članak 419. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku, "Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06.; dalje u tekstu: ZKP/97) pa je sjednica održana u njegovoj odsutnosti.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Državni odvjetnik u zahtjevu za zaštitu zakonitosti s pravom ističe da je presudom Visokog Prekršajnog suda Republika Hrvatske od 9. ožujka 2011. broj Jž-4040/10 povrijeđen članak 208. stavak 1. ZP-a.

Naime, okrivljenik je prvostupanjskom presudom Prekršajnog suda u Daruvaru proglašen krivim i da je bez odobrenja nabavio i držao oružje za čiju je nabavu potrebno odobrenje nadležnog tijela pa da je počinio prekršaj iz članka 10. Zakona o oružju. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio žalbu i toj žalbi priložio je oružni list izdan 6. ožujka 2001. od Policijske uprave … (list 50 spisa).

Odlučujući o žalbi, drugostupanjski sud (Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske) je naveo da je „prvostupanjski sud … imao dovoljno osnova za zaključak … da okrivljenik za predmetni pištolj nije imao odobrenje, jer je iz dopisa PU …, Policijske postaje G. od 23. listopada 2010. godine razvidno, da okrivljenik za oduzeti pištolj nije imao odobrenje“. Međutim, drugostupanjski sud u pobijanoj presudi se nije osvrnuo na žalbeni navod da okrivljenik ima oružni list, a taj žalbeni navod potkrijepljen je priloženim oružnim listom. Time je drugostupanjski sud na štetu okrivljenika povrijedio članak 208. stavak 1. ZP-a prema kojem drugostupanjski sud „treba u bitnome ocijeniti žalbene navode“, a (ne)postojanje oružnog lista je bitno za ocjenu jesu li ostvarena obilježja prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim. Ocjena žalbenog navoda kojim se tvrdi, da okrivljenik ima odobrenje nadležnog tijela, uz priloženi oružni list, stoga je odlučna na utvrđenje protupravnosti navedenog prekršaja.

Iz navedenog slijedi, da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske pobijanom presudom povrijedio odredbu članka 208. stavak 1. PZ-a na štetu okrivljenika jer nije u bitnome ocijenio žalbene navode. Prema članku 220. stavak 2. PZ-a, odredbe ZKP/97 koje se odnose na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti i odlučivanje o njemu na odgovarajući način se primjenjuju na zahtjev za zaštitu zakonitosti u prekršajnom postupku. Shodno tome, smislenom primjenom odredaba o ZKP/97, u konkretnoj situaciji radi se o povredi zakona iz članka 391. stavak 1. ZKP/97 jer drugostupanjski sud nije ocijenio žalbene navode. Stoga je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Zagrebu 7. veljače 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasna Galešić, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.