Pp-2173/2025-6 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -2173/2024.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene tvrtke OFFERTISSIMA d.o.o.koju brani Petar Marković odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz članka iz čl. 51.st.2,kažnjiv po članku 85 stavak 1. točka 14 . Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine 102/2017, 32/2019,78/24) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata,Područni ured Zagreb,Služba Veterinarske inspekcije broj KLASA Up/I-322-07/25-10/642 URBROJ: 443-02-05-05/24-1 od od 16.svibnja 2025. nakon provedenog postupka objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena Tvrtka OFFERTISSIMA d.o.o., Dr. Franje Tudmana 33,Novaki,Sveta Nedjelja 10431, OB: 00643859701, MBS: [matični broj subjekta],prekršajno osuđivana

Kriva je

što je dana 16.04.2025. oko 20:00 sati pas u vlasništvu OFFERTISSIMA d.o.o., koji se odaziva na ime ' Č, mikročip 191100002069586 0 kojem je vodila brigu ČGV rođena ..1987. oteo se kontroli na parkingu ispred prodajnog centra OFFERTISSIMA, na adresi [adresa] i napao i ugrizao i ozlijedio psa imena „ P mikročip 191035000041948 vlasnika ČG, [adresa] kojeg je toga dana vodio PG, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem [adresa] koji je isto bio napadnut i ozlijeđen od psa vlasnika OFFERTISSIMA d.o.o.” dakle . držali i postupali s kućnim ljubimcem na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, (članak 51. stavak 2.Zakona o zaštiti životinja)

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.2,kažnjiv po članku 85 stavak 1. točka 14 . Zakona o zaštiti životinja ( Narodne novine br. 102/2017, 32/2019,78/24)

pa me se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18, 114/22.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 (tisućupetsto ) eura.

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

. II.Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državn inspektorata,Područni ured Zagreb,Služba Veterinarske inspekcije od 16.05. 2025.podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljena pravna osoba OFFERTISSIMA je u svojoj pisanoj obrani navela da Okrivljenik priznaje počinjenje gore navedenog prekršaja koji mu se stavlja na teret, te izražava kajanje zbog počinjenja istoga.

Okrivljenik moli Nadležni sud da uzme u obzir činjenicu kako do sada nije bio kažnjavan za navedeni prekršaj te da je do kobnog događaja došlo iz razloga jer se pas otrgnuo osobi koja se brinula za psa. Također sve se dogodilo na parkingu u vlasništvu okrivljenog po kojem se pas slobodno kreće izvan radnog vremena kada na parkingu u vlasništvu Offertissime ne bi trebalo biti nikakvih neovlaštenih osoba. Također molim sud uzimanje u obzir i činjenice da je nadležni inspektorat utvrdio da se pas smješten u primjeren i ograđen prostor te da ne pokazuje nikakve znakove agresije, dakle radi se o izoliranom slučaju koji je posljedica nesretnog spleta okolnosti. Slijedom navedenog, okrivljenik moli Naslovni sud da uzme u obzir navedene olakotne okolnosti te da primjeni ublažavanje prilikom odmjeravanja kazne.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan ali ne zbog istovrsnog prekršaja..

4.Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 16.04.2025. oko 20:00 sati pas u vlasništvu OFFERTISSIMA d.o.o., koji se odaziva na ime 'DOLCE”, mikročip 191100002069586 0 kojem je vodila brigu ČGV rođena ..1987. oteo se kontroli na parkingu ispred prodajnog centra OFFERTISSIMA, na adresi [adresa] i napao i ugrizao i ozlijedio psa imena „ P mikročip 191035000041948 vlasnika ČG, [adresa] kojeg je toga dana vodio PG, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem [adresa] koji je isto bio napadnut i ozlijeđen od psa vlasnika OFFERTISSIMA d.o.o.” dakle . držali i postupali s kućnim ljubimcem na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, (članak 51. stavak 2.Zakona o zaštiti životinja)čime su počinili prekršaj iz čl. 51.st.2,kažnjiv po članku 85 stavak 1. točka 14 . Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine ) 102/2017, 32/2019,78/24) te ga je proglasio krivim i primijenio mu prekršajnopravnu sankciju za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. I to ispod zakonskog minimuma od 1.500,00 eura iako je za ovaj prekršaj predviđena novčana kazna od 6.636,14 do 13.272,28 eura smatrajući da će i sa izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i pokazano žaljenje,dok mu je kao otegodnu okolnost uzeo višestruku prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, nakon počinjenog prekršaja, dok je kao otegodnu okolnost sudac uzeo izuzetno visoku koncentraciju alkohola u organizmu prilikom upravljanja osobnim automobilom kritične zgode,kao i dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu pa je okrivljeniku imajući u vidu olakotne okolnosti izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7.Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

12.. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

U Samoboru 09..07. 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged

Hrvoje Buva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, Obrtnička br.2., u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik Tvrtka OFFERTISSIMA, [adresa],

2. Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb,Služba veterinarske inspekcije Zagreb,

3. Odvjetnik, Petar Marković, Zagreb, Trnjanska cesta 69

4. Pismohrana