Gzp-1597/2008-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1597/08-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljice I. Č. iz R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 14. studenog 2008., 16. srpnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagateljica je 14. studenog 2008., temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09. - dalje: ZS), ovom sudu podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se povodom podnesene žalbe vodio kod Županijskog suda u Rijeci, pod posl. br. Gž-4159/06.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice u zahtjevu, pregleda spisa Općinskog suda u Rijeci, posl. br. P-3228/05 (koji prileži spisu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-949/09), očitovanja Županijskog suda u Rijeci, posl. br. Gzpo-56/09 od 2. ožujka 2009., te uvida u spis ovog suda, poslovni broj Rev-949/09, kojem prileži i presuda Županijskog suda u Rijeci Gž-4159/06, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- predmetni postupak pokrenut je 3. kolovoza 2005. pred Općinskim sudom u Rijeci, (dalje: sud), podnošenjem tužbe tužitelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz Z., Područne službe R., iz Z., protiv tuženice I. Č. iz R., (ovdje predlagateljice), zastupane po punomoćniku S. Č. iz R., radi isplate. Spis se vodio pod poslovnim brojem P-3228/05;

- rješenjem od 6. listopada 2005. godine, tuženica je pozvana u roku od 30 dana podnijeti sudu prvog stupnja pisani odgovor na tužbu;

- tuženica je 16. studenog 2005. podnijela pisani odgovor na tužbu;

- prvo ročište održano je 6. veljače 2006., gdje je utvrđeno kako je u odgovoru na tužbu tuženica istakla protutužbeni zahtjev, te da će se protutužba zaprimiti pod posl. br. P- 396/06, nakon čega su spojeni postupci pod posl. br. P-3228/05 i P-396/06 radi zajedničkog raspravljanja i doneseno rješenje da će se postupak dovršiti i odluka donijeti pod posl.br. P- 3228/05. Slijedom navedenoga, tuženica je pozvana na nadopunu protutužbenog zahtjeva i dostavu dokumentacije, sve u roku od 15 dana, čemu je udovoljeno podneskom od 20. veljače 2006.;

- na ročištu održanom 12. lipnja 2006. glavna rasprava je zaključena te je ročište za objavu presude zakazano za 26. lipnja 2006.;

- na ročištu održanom 26. lipnja 2006. objavljena je presuda, posl.br. P-3228/05, kojom su i tužbeni i protutužbeni zahtjev odbijeni, te je pisani otpravak otpremljen strankama 28. lipnja 2006.;

- protiv rečene presude žalbu je tužitelj-protutuženik podnio 12. srpnja 2006., a tuženica-protutužiteljica 7. kolovoza 2006., nakon čega je spis predmeta otpremljen ovom sudu na odlučivanje gdje je zaprimljen 6. rujna 2006. Spis se vodio pod posl.br. Gž-4159/06;

- Županijski sud u Rijeci je u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2009. donio presudu posl.br. Gž-4159/06 kojom je pobijana odluka djelomično preinačena, a djelomično potvrđena. Odluka je otpremljena sudu prvog stupnja 27. veljače 2009.;

- drugostupanjsku odluku predlagateljica je primila putem punomoćnika 18. ožujka 2009.;

- protiv drugostupanjske odluke predlagateljica je podnijela reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske 15. travnja 2009. Spis se vodio pod poslovnim brojem Rev-949/09;

- Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Rev-949/09 od 28. travnja 2010. odbacio reviziju predlagateljice protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-4159/06 od 25. veljače 2009., kao nedopuštenu.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice u konkretnom slučaju, pravno relevantno razdoblje valja razmatrati počevši od 3. kolovoza 2005. (kada je tužitelj podnio tužbu) i zaključno sa 18. ožujkom 2009., kada je predlagateljica po punomoćniku zaprimila presudu Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-4159/06 od 25. veljače 2009., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-3228/05 od 26. lipnja 2006., čime je pravomoćno odlučeno o pravima predlagateljice. Stoga pravno relevantno razdoblje u konkretnom slučaju iznosi ukupno iznosi 3 (tri) godine, 7 (sedam) mjeseci i 15 (petnaest) dana, imajući pri tome na umu da je revizija predlagateljice podnesena protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-4159/06 od 25. veljače 2009., odbačena kao nedopuštena rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-949/09 od 28. travnja 2010. U svezi s potonjim, osobito valja ukazati kako se se podnošenjem revizije koja je odbačena kao nedopuštena ne može produljiti trajanje pravno relevantnog razdoblja.

Slijedom izloženog, duljina trajanja navedenog postupka pred nadležnim sudovima po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ne može se smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 41/01 - pročišćeni tekst i broj 55/01 - ispravak).

Naime, iako je Županijski sud u Rijeci u svom postupanju iskazao nedovoljnu ažurnost, obzirom da je o podnesenoj žalbi odlučivao u razdoblju od 2 godine i 5 mjeseci, valja navesti kako je neovisno o tome predmetni postupak pravomoćno okončan u razdoblju kraćem od 4 godine od njegova pokretanja. Pritom treba osobito istaknuti ažurno i učinkovito vođenje postupka od strane prvostupanjskog suda koji je poduzeo brojne odgovarajuće postupovne radnje usmjerene ka okončanju postupka, nastojeći postupak provesti bez odugovlačenja i u razumnom roku.

Imajući na umu sve rečeno, a osobito duljinu trajanja ovog postupka, ne može se smatrati da je u konkretnom slučaju došlo do prekoračenja razumnog roka i time do povrede prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava.

Slijedom izloženog je, temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS, valjalo zahtjev predlagateljice odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 16. srpnja 2010.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.