Revr-1527/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 1527/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu dr. sc. Ivanu Kaladiću, u pravnoj stvari tužitelja A. K. iz Š., koga zastupa punomoćnica D. T., protiv tuženika I. – I. n. d.d. Z., koga zastupa punomoćnik S. J., radi poništenja odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-402/09 od 20. travnja 2009., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Šibeniku br. P-3098/08 od 23. prosinca 2008., dana 6. svibnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom u toč. I. izreke utvrđuje se povlačenje tužbenog zahtjeva koji glasi: „Nalaže se tuženiku da tužitelju za razdoblje od dana nezakonitog prestanka radnog odnosa pa do zaključenja glavne rasprave isplati naknadu plaće s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.“ – u toč. II. izreke usvaja se prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere koja glasi: „1. Dužan je tuženik u roku od 8 dana po primitku ove odluke vratiti tužitelja na posao. 2. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja spora. 3. Žalba protiv ove privremene mjere ne odgađa provedbu rješenja.“

Drugostupanjskom presudom odbijena je tuženikova žalba i potvrđena prvostupanjska presuda kao i prvostupanjsko rješenje pod toč. II. izreke.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude pravovremeno i potpuno reviziju izjavio je tuženik iz svih revizijskih razloga s prijedlogom da se preinači obijanjem tužbenog zahtjeva ili da se nižestupanjske odluke ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje.

Tužitelj na reviziju nije odgovorio.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a prema odredbi st. 2. toga zakonskog članka – iznimno od st. 1. toga članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit, - dok prema odredbi st. 3. toga zakonskog članka – stranka odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. toga članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik i presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U ovom predmetu reviziju za tuženika je sastavi i potpisao punomoćnik tuženika S. J.. Uz reviziju nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, niti je takvu potvrdu u izvorniku ili preslici ranije podnio sudu u ovom postupku.

Stoga revizija tuženika nije dopuštena, pa ju je valjalo odbaciti kao nedopuštenu (čl. 392. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 6. svibnja 2010.

Sudac:

dr. sc. Ivan Kaladić, .v.r