Pp-4414/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-4414/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZV, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 286. stavku 12. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-1/1873, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 8. veljače 2025., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe 161. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 9. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a o d o p t u ž b e

da bi

dana 8. veljače 2025. godine u 01:04 sati u mjestu Seget Donji, ulica Hrvatskih žrtava kućni broj 0, kao vozač vozila M1, marke „BMW“, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom za vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] zbog prikupljenih 12 negativnih bodova, rješenjem PP Trogir 511-12-33- UP/I-10/15-2020 (izvršen INZP 23-14/2020),

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na način činjenično opisan u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj pa je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

3. U činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga i izreke ove presude nije naznačeno kada je rješenje kojim je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola postala pravomoćna i izvršna, slijedom čega u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje konstitutivni element tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Osoba iz stavaka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

5. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, a što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

6. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

7. Slijedom iznijetog, ispitujući optužni prijedlog, Sud je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Trogir, 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.