Rev-x-770/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 770/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari tužitelja Grad Rijeka, kojeg zastupaju punomoćnici – odvjetnici V. K., Z. M. i E. B., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u R., protiv tuženika Ž. N. iz R., kojeg zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik u R., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1754/08 od 9. prosinca 2009., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1204/05 od 16. listopada 2007., 16. svibnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu 72.886,71 kn sa zateznom kamatom (toč. I. izreke), te je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.539,77 kn (toč. II. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u toč. I. izreke, dok je uvaženjem žalbe tuženika preinačena u toč. II. izreke i odlučeno da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP). Predlaže da se revizija prihvati i nižestupanjske presude preinače prihvaćanjem tužbenog zahtjeva, podredno da se presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

U ovom predmetu je riječ o reviziji na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP (tzv. izvanredna revizija).

Prema navedenoj zakonskoj odredbi stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Odredbom čl. 382. st. 3. ZPP je propisano da u takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Iz sadržaja naprijed navedenih odredaba ZPP jasno proizlazi da je, da bi se moglo pristupiti ocjeni je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana i s time u vezi dopuštenosti revizije, potrebno da revizija sadrži sljedeća tri elementa: određeno navedeno pravno pitanje, da je riječ o pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu i određeno navedeni razlozi zbog kojih revident smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu čl. 382. st. 2. ZPP.

U predmetnoj reviziji tužitelj, osim što se sadržajno pozvao na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP, nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju.

Dakle, u ovom predmetu nije ispunjena osnovna pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 382. st. 2. i 3. ZPP (određeno postavljeno pravno pitanje), pa revizija nije dopuštena.

Zbog toga je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 16. svibnja 2012.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.