Uzp-96/2009-9 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 96/09-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja I. P. iz B., Republika Srbija, kojeg zastupa punomoćnica M. O., odvjetnica u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 15. lipnja 2009., dana 31. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se predlagatelju I. P. primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 3.000,00 kn (tritisuće kuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 15. lipnja 2009. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08 - dalje: ZS) u kojem je naveo da mu je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se u trenutku podnošenja zahtjeva vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod posl. br. Us-5563/07.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08 - dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom iz stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-5563/07, očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 24. kolovoza 2009., 21. listopada 2009. i 30. listopada 2009. utvrdio te službenom provjerom u pravnoj službi Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe u Z., slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva:

- 15. studenog 2005. I. P. (u ovom postupku predlagatelj) podnio je žalbu protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u G., od 27. listopada 2005. kojim je odlučeno o zahtjevu predlagatelja o uspostavi isplate mirovine i isplati dospjelih, a neisplaćenih svota mirovine,

- rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe Klasa: 140- 02/05-01 Ur. broj: 341-99-05/3-05-016052 do 24. kolovoza 2006. ukinuto je prvostupanjsko rješenje,

- rješenjem Klasa: UP/I-140-02/06-01 Ur. broj: 341-06-05/3-06-005326 od 9. studenog 2006. Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne služba u G., obustavljena je isplata mirovine s danom 31. srpnja 1991., predlagatelju je uspostavljena isplata starosne mirovine od 29. siječnja 1998. te je odbijen zahtjev predlagatelja za isplatu mirovine za razdoblje od 1. kolovoza 1991 do 28. siječnja 1998.,

- predlagatelj je 4. prosinca 2006. podnio žalbu koja je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Klasa: 140-02/07-01 Urbroj: 341-99-05/3-07/49 od 8. svibnja 2007. odbijena,

- protiv navedenog rješenja predlagatelj je 23. svibnja 2007. podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske pred kojim se postupak vodio pod poslovnim brojem Us-5563/2007,

- rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske od 24. svibnja 2007. tuženo tijelo je pozvano da dostavi sudu odgovor na tužbu sa spisom predmeta,

- odgovor na tužbu sa spisom predmeta tuženog tijela dostavljen je 28. rujna 2007.,

- presudom poslovni broj Us-5563/2007-5 od 10. rujna 2009. tužba je odbijena te je dostavljena punomoćnici predlagatelja 14. listopada 2009.

Pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u konkretnom slučaju je razdoblje od dana kada je nastao „spor“ u smislu članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak, 14/02 i 1/06, u daljnjem tekstu: Konvencija), a koji prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, koju praksu prihvaća i ovaj sud, nastaje na dan kada je stranka po prvi puta izjavila redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba protiv prvostupanjskog rješenja nije dopuštena).

Dakle, u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje započinje 15. studenog 2005., kada je predlagatelj podnio žalbu protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u G., od 27. listopada 2005. i traje do 14. listopada 2009., kada je punomoćnica predlagatelja primila odluku Upravnog suda Republike Hrvatske kojom je postupak pravomoćno dovršen, dakle radi se o razdoblju od 3 godine, 10 mjeseci i 29 dana.

Analizirajući postupanje Upravnog suda Republike Hrvatske utvrđeno je da navedeni sud nije bio ažuran kada je o tužbi predlagatelja odlučio nakon 2 godine i 3 mjeseca od primitka tužbe.

Prema ocjeni ovog suda ne radi se o složenom predmetu koja okolnost bi eventualno mogla opravdati duljinu trajanja postupka, niti je predlagatelj svojim ponašanjem doprinio duljini trajanja predmetnog postupka.

Slijedom navedenog, ovaj sud ocjenjuje da je uslijed trajanja upravnog i sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju (preko tri godine), došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - ispravak).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (3.000,00 kn) Vrhovni sud Republike Hrvatske je odredio uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja uključujući i to da je postupak u pogledu kojeg je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku dovršen, kao i socijalne prilike i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog valjalo je, temeljem odredbe članka 28. ZS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 31. ožujka 2010.

SUDAC:

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.