Pp-10276/2024-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-10276/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF, zbog prekršaja iz čl. 5. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela (Službeni glasnik Grada Kaštela broj 19/23), po žurnom postupku provedenom 11. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211- 07/24-1/10831 Urbroj: 511-12-39-24-3 od 11. kolovoza 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 11. svibnja 2026,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK ŽF, sin Ž i B djev. P, rođen ..1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], taksi-obrtnik, prekršajno nesankcioniran,

da bi 03. kolovoza 2024. godine u 09,55 sati u [adresa], kao vozač "Opel Zafire" reg. ozn. [registarska oznaka], bio zatečen na južnom ugibalištu javnog gradskog prijevoza, gdje nudi uslugu za taxi prijevoz,

dakle, da bi, kao fizička osoba obrtnik, postupio je suprotno odredbama članka 5. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela,

pa da bi počinio prekršaj iz čl. 5. st. 7. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja aerodromske policije Resnik (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 14. kolovoza 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog (pogrešno naslovljen kao prekršajni nalog), kojim je ŽF, proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € i obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 55,66 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i žurni postupak proveo 11. svibnja 2026. godine.

3) Od okrivljenika je uzeta obrana. Pročitana je i pregledana cjelokupna dokumentacija spisa.

Potvrđuje da se, kao obrtnik, bavi taxi-prijevozom putnika.

Međutim, ne stoji sugestija iz optuženja kako bi taxi-prijevoz nudio na području Zračne luke Split. U pitanju je bilo autobusno stajalište na državnoj cesti D-8, koje ne spada pod Zračnu luku Split. Sam ukrcaj putnika, obavljen je u području Zračne luke Split, na prostoru za dočekivanje putnika.

Dakle, u njegovom postupanju se nisu mogla steći zakonska obilježja predmetnog prekršaja.

Završno je predložio obustavu postupka.

4) Prema dokumentaciji prethodnog postupka, koju primarno predstavlja službena zabilješka o postupanju policijskog službenika, prometna kontrola doista je obavljena na predmetnom autobusnom ugibalištu.

5) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.

6) Po ovako provedenom postupku sud je, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je procijenio kako su se u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za izricanje oslobađajuće presude.

7) Ovo stoga što iz činjeničnog opisa izreke optužnog akta ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret (nema djela).

8) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

9) Predmetne odredbe članka 5. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela, glase:

„(2) Na području Zračne luke Split, izvan prostora za dočekivanje putnika, zabranjeno je pozivanjem, isticanjem natpisa ili na drugi način nuditi ili ugovarati prijevoz putnika sa Zračne luke Split.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba obrtnik koja postupi suprotno odredbama ovoga članka, ako je taj prekršaj u vezi s obavljanjem njezina obrta.“ ...

10) Naime, u pravu je okrivljenik kada tvrdi da autobusno stajalište na državnoj cesti D-8 južno od Zračne luke Split objektivno ne predstavlja područje iste. Stoga se u njegovom postupanju nisu mogla steći sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

11) Slijedom iznijetog, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

12) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 11. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis