Gzp-1958/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1958/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja R. I. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik N. M., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 2. studenog 2010, dana 27. travnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-3071/08 u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju R. I. u iznosu od 9.000,00 (devettisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 2. studenog 2010. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09. i 116/10. – dalje: ZS) u kojem navodi da mu je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-3071/08.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslika spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Ps-185/01, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 18. veljače 2011., te službene provjere u pisarnici Županijskog suda u Zagrebu, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- postupak je pokrenut 4. srpnja 2000. podnošenjem tužbe tužitelja R. I. (ovdje predlagatelja), protiv tuženika I.-I. n. d.d, radi isplate,

- na ročištu 12. veljače 2001. tuženik je predao pisani odgovor na tužbu te je utvrđeno da se radi o stambenom sporu,

- na ročištu 19. rujna 2001. meritorno se raspravljalo te je naloženo tuženiku da dostavi presliku dopune presude posl. br. Ps-1265/91 na koju se poziva u odgovoru na tužbu,

- podneskom od 26. rujna 2001. tuženik je postupio po traženom,

- na ročištu 2. lipnja 2005. određeno je izvođenje dokaza građevinskim vještačenjem te je pozvan tužitelj na uplatu predujma u roku 30 dana,

- na ročištu 5. prosinca 2005. pozvan je tužitelj da u roku 8 dana dostavi potvrdu o uplati predujma za vještačenje,

- uz podnesak od 20. siječnja 2006. tužitelj je dostavio dokaz o uplati predujma,

- rješenjem suda od 27. ožujka 2006. (ponovljeni 30. lipnja 2006. i 3. studenog 2006.) pozvan je tužitelj u roku 30 dana dostaviti sudu podnesak kojim će staviti daljnje dokazne prijedloge,

- tužitelj je po traženom postupio u podnesku od 24. studenog 2006.,

- 21. veljače 2007. proveden je očevid na licu mjesta te je naloženo vještaku da izradi nalaza i mišljenje,

- 18. lipnja 2007. vještak je dostavio sudu izrađeni nalaz i mišljenje;

- na ročištu 30. listopada 2007. određeno je da će se na slijedećem ročištu provesti dokaz slušanjem vještaka radi očitovanja na primjedbe tuženika,

- ročište od 3. prosinca 2007. odgođeno je zbog bolesti suca,

- na ročištu 6. veljače 2008. dopunski je saslušan vještak, izveden je dokaz saslušanjem tužitelja, zaključena je glavna rasprava te je donesena i objavljena presuda posl. br. Ps-185/01-30 kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev te je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove,

- protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj 18. ožujka 2008., a tuženik 19. ožujka 2008.,

- povodom podnesenih žalbi predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu pred kojim se postupak vodi pod posl. br. Gž-3071/08 te do donošenja ovog rješenja nije riješen. Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u pravilu, je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Obzirom da je predmetni parnični postupak još u tijeku, pravno relevantno razdoblje teče od podnošenja tužbe (4. srpnja 2000.) i traje do dana donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (27. travnja 2010.), a što ukupno iznosi 10 godina, 9 mjeseci i 23 dana.

U pogledu postupanja nadležnih sudova valja reći da je prvostupanjski sud održavao ročišta, prikupljao podatke, proveo vještačenje te poduzimao druge relevantne radnje koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke, međutim, dopustio je razdoblje neopravdane neaktivnosti. I to od ročišta 19. rujna 2001. pa do slijedećeg ročišta 2. lipnja 2005. proteklo je gotovo četiri godine, a u kojem razdoblju sud nije poduzeo niti jednu procesnu aktivnost usmjerenu ka okončanju postupka.

Niti u periodima kada je sud provodio ročišta i poduzimao druge procesne aktivnosti nije se u potpunosti povodio načelom ekonomičnosti postupka (članak 10. stavak 1. Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03., 88/05., 02/07., 84/08. i 123/08 dalje: ZPP). Dugotrajnosti postupka pridonijela je i neaktivnost županijskog suda pred kojim se postupak vodi gotovo tri godine te još nije donesena drugostupanjska odluka.

Predlagatelj, kao tužitelj u parničnom postupku, u određenoj mjeri je doprinio duljini trajanja predmetnog parničnog postupka. Naime, tužitelj je po rješenjima suda postupao sa izvjesnim zakašnjenjem pa je tako po rješenju suda od 2. lipnja 2005. (naloženo da uplati predujam u roku 30 dana) postupio 20. siječnja 2006. te po rješenju suda od 27. ožujka 2006.(naložen rok od 30 dana radi dostave daljnjih dokaznih prijedloga) postupio 24. studenog 2006.

Prema ocjeni ovog suda, postupak je činjenično složen. Na takav zaključak upućuju izvedeni dokazi (saslušanje tužitelja, provedeno građevinsko vještačenje, dopuna istog, očevid te izvršen uvid u brojnu dokumentaciju).

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine predmetnog parničnog postupka (10 godina, 9 mjeseci i 23 dana), unatoč doprinosu predlagatelja i složenosti postupka, predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 9.000,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje otežanih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. travnja 2011.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.