III Kr-55/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 55/05-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Dražena Tripala, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. M. B., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presuda Općinskog suda u Varaždinu br. K-542/03 od 22. prosinca 2004. godine i presuda Županijskog suda u Varaždinu br. Kž-120/05 od 22. ožujka 2005. godine, u sjednici održanoj dana 6. listopada 2005. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom što je čine u uvodu citirane presude Općinskog suda u Varaždinu i Županijskog suda u Varaždinu, osuđen je M. B. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca.

Protiv te pravomoćne presude osuđenik je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude "zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene prava, odluke o trošku, kazni i krivnji" s prijedlogom da se razmotri njegova žalba od 12. siječnja 2005. godine protiv presude K-542/03 i da se ta presuda ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ali pred drugim sucem.

U odgovoru na zahtjev osuđenika zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske pismeno je predložio, da se zahtjev odbije (čl. 428. st. 4. ZKP).

Zahtjev osuđenika nije osnovan.

III Kr 55/05-4

U zahtjevu se navodi "da je iz same presude vidljivo da je na štetu osuđenika povrijeđen kazneni zakon", ali se ničim ne obrazlaže i ne konkretizira koja je to povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika učinjena u pravomoćnoj presudi, a zbog koje se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, sukladno čl. 427. toč. 1. ZKP može podnijeti.

Prema odredbi čl. 427. toč. 2. ZKP zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može se podnijeti zbog povrede odredaba kaznenog postupka predviđenih u čl. 367. st. 1. toč. 1. te iz toč. 5., 8., 9. i 10., odnosno u čl. 367. st. 2. međutim, osuđenik u zahtjevu ne tvrdi da bi bila učinjena ni jedna od tih povreda. Dapače, u zahtjevu se doslovno navodi da on bitnu povredu nalazi u tome što je sud u cijelosti povjerovao iskazu oštećenika a da prije toga taj iskaz nije provjerio tj. izišao na lice mjesta i uz pomoć građevinskog vještaka utvrdio koji su radovi obavljeni i koja je njihova vrijednost, tim više što je iz troškovnika kojeg je on već podnio uz žalbu na prvostupanjsku presudu vidljivo, da su njegovi radnici veći dio poslova ostvarili, pa je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.

Dakle, ovakvi navodi osuđenika predstavljaju pobijanje pravilnosti i potpunosti činjeničnog stanja, kao što je to i sam naveo, a ne bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz citirane odredbe čl. 427. st. 2. ZKP. Međutim, ovaj se izvanredni pravni lijek zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema odredbi čl. 427. ZKP ne može podnijeti, a niti on predstavlja odlučivanje o žalbi u trećem stupnju.

Netočni su i navodi osuđenika da žalbeni sud - Županijski sud u Varaždinu nije odgovorio na njegove žalbene navode i da je obrazloženje te presude šturo tako da se ne može ispitati. Naprotiv, sud drugog stupnja je argumentirano i vrlo opširno odgovorio na sve žalbene navode koji se sada ponavljaju i u zahtjevu. Osim toga, i nije obveza suda drugog stupnja da odgovara na sve žalbene navode, već samo da zauzme stajalište prema onim žalbenim navodima koje po svojoj ocjeni nađe odlučnim a tako je u konkretnom slučaju, postupio i sud drugog stupnja. Stoga nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku glede analize i ocjene odlučnih činjenica iz čl. 427. toč. 3. ZKP.

Konačno, a jer se u zahtjevu i ne tvrdi da je odlukom o kazni u pravomoćnoj presudi povrijeđen zakon (jer se samo u slučaju da je odlukom o kazni prekoračena ovlast koju sud ima po zakonu) sukladno čl. 421. toč. 1. ZKP, to iz svega naprijed izloženog proizlazi, da zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan. Stoga je na temelju čl. 429. u svezi čl. 421. ZKP presuđeno kao u izreci.

U Zagrebu, 6. listopada 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Gordana Korotaj, v. r.

Ranko Marijan, v.r.