Pp-8275/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8275/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CB, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Knin Klasa: 211-07/25-2/21227 Urbroj: 511-13-10-25-1 od 21. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 17. srpnja 2025. donio je i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenica CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i Ž, rođena ..1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, završena Gimnazija, zaposlena, lošeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

a) što je dana 21. travnja 2025. u 15:14 sati u mjestu Vrbnik ulicom Vrbnik Polje kbr. 21 kao vozač vozila M1 marke Chevrolet reg. oznake Č zatečena kako upravlja s osobnim vozilom gore navedenim kroz mjesto Vrbnik brzinom od 108 km/h umanjeno za 10% što iznosi 97 km/h, gdje je ograničenje brzine od 60 km/h,

b) što je dana 21. travnja 2025. u 15:14 sati u mjestu Vrbnik ulicom Vrbnik Polje kbr. 21 kao vozač vozila M1 marke Chevrolet reg. oznake Č upravljala s navedenim vozilom, te vršila radnju pretjecanja preko pune linije,

čime je okrivljenica djelom pod a) izreke presude počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, a djelom pod b) izreke presude počinila prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona za djelo pod a) i b) okrivljenici

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

temeljem članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica CB očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenica CB, saslušana pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je navela da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je točno da je dana 21. travnja 2025. u 15:14 sati u mjestu Vrbnik ulicom Vrbnik Polje kbr. 21 kao vozač vozila marke Chevrolet reg. oznake Č upravljala brzinom od 108 km/h umanjeno za 10% sigurnosne razlike što iznosi 97,2 km/h iako je ograničenje na tom području 60 km/h. Nadalje navodi da je točno da je vršila radnju pretjecanja preko pune linije. Također je navela da nije ugrožavala druge sudionike u prometu bez obzira na počinjene prekršaje, niti svoju sigurnost. Okrivljenica je navela da joj je žao zbog svega što se dogodilo, da do sada nije prekršajno kažnjavana, da je lošeg materijalnog stanja, te moli sud ukoliko je moguće da joj ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru predložena od strane ovlaštenog tužitelja zbog obiteljskih razloga i posla kojeg obavlja.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PU Šibensko-kninska Policijska postaja Knin od 21. travnja 2025. broj: 1061822915, uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenice koja je priznala počinjenja djela prekršaja, te na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja joj se stavljaju na teret pod a) i pod b) izreke presude.

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je utužene prigode u mjestu Vrbnik ulicom Vrbnik Polje kbr. 21 kao vozač vozila M1 marke Chevrolet reg. oznake Č zatečena kako upravlja s osobnim vozilom gore navedenim kroz mjesto Vrbnik brzinom od 108 km/h umanjeno za 10% što iznosi 97 km/h, gdje je ograničenje brzine od 60 km/h, te je na taj način po mišljenju ovog Suda tom svojom radnjom u cijelosti ostvarila obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod a) izreke presude.

5.1. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5.2. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode u mjestu Vrbnik ulicom Vrbnik Polje kbr. 21 kao vozač vozila M1 marke Chevrolet reg. oznake Č upravljala s navedenim vozilom, te vršila radnju pretjecanja preko pune linije, te je na taj način po mišljenju ovog Suda tom svojom radnjom u cijelosti ostvarila obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod b) izreke presude.

6.1. Odredbom članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je da sudionici u prometu su dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je odredbom članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

7. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a) i pod b) zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, te joj je Sud za djelo prekršaja opisan pod točkom a) izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaj opisan pod točkom b) izreke presude izrekao novčanu kaznu Zakonom propisanu u fiksnom iznosu za tu vrstu prekršaja, te je okrivljenici temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se ukupnom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 17. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis