II Kž-447/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 447/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog E. I., zbog kaznenih djela iz članka 188. stavka 1. Kaznenog zakona i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 7. rujna 2012. broj Kov-48/12-7 o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 21. rujna 2012.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okrivljenog E. I. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Varaždinu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog E. I., zbog kaznenih djela iz članka 188. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11– dalje u tekstu: KZ) i drugih, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11 – dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog E. I. iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja D. Š., odvjetnika iz V., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede kaznenog postupka s prijedlogom da ,,Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači prvostupanjsko rešenje tako da ukine istražni zatvor i osumnjičenika pusti na slobodu, te eventualno istražni zatvor zamijeni ponuđenim jamstvom uz mjeru zabrane približavanja oštećenici ili podredno da ukine pobijano rješenje i vrati ga na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu“.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog E. I. i

II Kž 447/12-4

nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08.

Žalitelj, upirući na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka ističe da u pobijanom rješenju nisu dani uvjerljivi razlozi za odluku, čime u stvari osporava pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda, pa je pobijano rješenje prije svega ispitano sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 i pritom nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Nije u pravu okrivljenik niti kada u žalbi osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

Naime, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo silovanja iz članka 188. stavka 1. KZ-a te kazneno djelo nasilničkog ponašanja u obitelji iz članka 215. a KZ-a proizlazi iz podignute optužnice i podataka u spisu prikupljenih tijekom istrage, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora.

Stoga, žaliteljevi navodi kojima pobija postojanje osnovane sumnje i dokazanost terećenih djela izražavanjem sumnje u istinitost iskaza oštećene K. Š. kao jedinog dokaza s kojim sud raspolaže, nije s uspjehom dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja. Prije svega, u ovom je stadiju postupka, kao pretpostavka za istražni zatvor, dovoljan relevantan stupanj osnovane sumnje koji je opravdan podignutom optužnicom, koja se protivno navodima žalitelja temelji na brojnim iskazima svjedoka ispitanih tijekom istrage i rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja. Podredno navedenom, drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbi na istražni zatvor nije ovlašten ulaziti u vrijednosnu ocjenu dokaza niti preispitivati činjenično stanje u spisu i kaznenu odgovornost okrivljenika.

Prema činjeničnom opisu podignute optužnice okrivljenik je osnovano sumnjiv da je krajem ljeta 2009. uporabom sile, odnosno pištolja te prijetnje, prisilio oštećenu K. Š. na spolni odnošaj te da je oštećenicu u razdoblju od srpnja 2010. do 23. lipnja 2012. u stanu u kojem su zajedno živjeli učestalo vrijeđao i prijetio joj da će ju ubiti i zakopati te u nekoliko navrata upotrijebio fizičku silu od čega je oštećena dobila masnice po tijelu, zbog čega je oštećena K. Š. kontinuirano bila u strahu, a na koji način ju je doveo u položaj nemoći i bespomoćnosti te srama i time ugrozio njezino dostojanstvo. Opisani način počinjenja predmetnih kaznenih djela ukazuje na upornost i bezobzirnost okrivljenika u protupravnom ponašanju kao i na visok stupanj njegove kriminalne volje.

Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. B. J. proizlazi da je okrivljenik osoba s disocijalnim poremećajem osobnosti. Međutim, da se ne radi o duševnoj bolesti nego o određenoj strukturi ličnosti zbog čega nema potrebe za izricanjem posebne mjere psihijatrijskog liječenja, već se preporuča da dragovoljno prihvati psihijatrijsko- psihoterapeutsku pomoć jer će zbog strukture svoje osobnosti i dalje u interpersonalnim odnosima ponavljati isto ili slično ponašanje, uključujući i verbalni ili fizički agresivitet. Opisano inkriminirano ponašanje okrivljenika te struktura njegove ličnosti, i po ocjeni ovog suda, predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik

II Kž 447/12-4

boravkom na slobodi mogao nastaviti s kriminalnom aktivnošću, činjenjem novih, istovrsnih ili sličnih kaznenih djela na štetu oštećenice. Stoga je opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora u svrhu otklanjanja iteracijske opasnosti, koja svrha se, protivno žalbenim navodima, ne bi mogla ostvariti primjenom mjere jamstva uz mjeru zabrane približavanja oštećenici, kako to s pravom zaključuje prvostupanjski sud.

Imajući na umu značaj prethodno iznijetih okolnosti, činjenica da je izvanbračna zajednica okrivljenika i oštećene prestala prije podnošenja kaznene prijave te da je okrivljenik lošeg zdravstvenog stanja, ne dovodi u pitanje nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

S obzirom na činjenicu da zdravstvena njega i skrb okrivljeniku može biti pružena i u okviru pritvorskog sustava, žalitelj neosnovano ističe i da bi mu se trebalo omogućiti liječenje i rehabilitaciju sa slobode.

Budući da žalbom okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. rujna 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.