Gž Ob-155/2025-2 · Županijski sud u Splitu



Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-155/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Dijani Juriša, odvjetnici iz Zagreba, protiv protustranke HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Karlu Muiću, odvjetniku iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-412/2025-7 od 17. lipnja 2025., 21. srpnja 2025.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i u pobijanoj točki I. izreke potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-412/2025- 7 od 17. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

"I. Odbacuje se prijedlog predlagatelja za donošenje privremene mjere od 3. lipnja 2025. kao nedopušten.

II. Ročište zakazano za 9. srpnja 2025. u 12,00 sati neće se održati.".

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj, pobijajući isto u točki I. izreke, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kao žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 2) i 3) Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), koji se primjenjuje po odredbi članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – u nastavku ObZ) i članka 43. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano u okviru ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a na neke druge konkretne povrede postupka žalitelj u žalbi ne upućuje.

6. Predlagatelj je u ovom postupku tražio određivanje privremene mjere kojom se protustranci zabranjuje odvođenje mlt. IL iz mjesta i sa adrese njegova prebivališta na otok [adresa] sa namjerom trajnog nastanjena, uz zabranu protustranci da ispiše mlt. IL, sina stranaka, iz osnovne škole Otok i upiše u osnovnu školu na otoku [adresa].

7. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijanog rješenja, odbio prijedlog predlagatelja jer predlagatelj nije dokazao postojanje pravnog interesa za donošenje predložene privremene mjere, odnosno jer su, u situaciji kad stranke imaju zajedničku roditeljsku skrb kao u konkretnom slučaju, zabrane samovoljnog postupanja protustranke u donošenju odluke o promjeni mjesta prebivališta djeteta i promjeni škole već obuhvaćene odredbom članka 108. ObZ, pa te odluke protustranke već po samom zakonu ne može donijeti bez suglasnosti predlagatelja.

8. Navedeno pravno stajalište prvostupanjskog suda kao pravilno prihvaća i ovaj sud.

9. Na žalbene navode predlagatelja treba odgovoriti kako činjenice na koje se predlagatelj poziva u žalbi (dijete nije upisano niti u jednu osnovnu školu na dan podnošenja žalbe, jer majka nije dala suglasnost za upis, te da majka stanuje na [adresa], a ne na adresi prebivališta djeteta) ukoliko su istinite, mogu predstavljati zloupotrebu prava ili eventualno ugrožavanje prava i interesa djeteta, ali se o istima može raspravljati samo u posebnim postupcima, bilo radi donošenja odluke koja je bitna za dijete po odredbi članka 109. ObZ, bilo u postupku radi izmjene plana o roditeljskoj skrbi i donošenja nove odluke o tome s kojim roditeljem će dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem.

10. Zbog izloženog, dakle, žalba predlagatelja nije osnovana, pa je po odredbi članka 180. točka 2) ZPP riješeno kao u izreci.

Split, 21. srpnja 2025.

Sutkinja

Lucija Lasić