II Kž-79/1998-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-79/1998-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Gudelj Milana, kao predsjednika vijeća, te Potrebica Ante i Vrbetić Vesne, kao članova vijeća i više savjetnice Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. A. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. KZ/97. i dr., odlučujući o žalbi opt. D. A. podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 17. veljače 1998. broj K-30/97, u sjednici održanoj 11. ožujka 1998.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba opt. D.A.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 343. st. 6. ZKP, produljen je pritvor opt. D.A. kojem je nepravomoćnom presudom zbog dva kaznena djela razbojništva iz čl. 218. st. 2. KZ/97., te kaznenog djela iz čl. 331. KZ/97. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od četiri godine, a iz zakonske osnove koja se temelji na čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po svojoj braniteljici, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Iz sadržaja žalbe optuženika proizlazi da na temelju rezultata cjelokupno do sada provedenog dokaznog postupka nema dokaza da bi on počinio kaznena djela razbojništva.

Međutim, suprotno tim tvrdnjama žalitelja, ovaj drugostupanjski sud kada odlučuje o žalbi na rješenje o produljenju pritvora nakon donošenja nepravomoćne presude ne upušta se u ocjenu do sada provedenih dokaza, već samo ocjenjuje postojanje razloga za pritvor, koji u konkrentom slučaju, i nakon donošenja nepravomoćne presude, postoje.

Naime, na osnovanu primjenu pritvora optuženiku po čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP upućuje prije svega podatak da je optuženik do sada već četiri puta osuđivan zbog kaznenog djela krađe i teške i to krađe 1988., 1990., 1991. i 1992. godine kada mu je izrečena i duževremena kazna zatvora.

Izložene osobite okolnosti, kao i podatak da je sada nepravomoćnom presudom osuđen također zbog imovinskih kaznenih djela, upućuju na optuženikovu i sklonost i upornost u vršenju ove kriminalne djelatnosti koje osobite okolnosti u cjelini gledano opravdavaju odluku o produljenju pritvora po čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Slijedom svega izloženog trebalo je odbiti žalbu optuženika, te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju čl. 398. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 11. ožujka 1998.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Gudelj Milan, v.r.