Rev-1663/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1663/13-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. M. iz V., kojeg zastupa punomoćnik O. M. P., odvjetnik u N., protiv tuženice D. M. iz V., koju zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnik u Z., radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1135/2013-2 od 7. svibnja 2013., kojom su potvrđeni presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-3298/09 od 7. veljače 2013. i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-3298/09 od 9. travnja 2013., u sjednici održanoj 1. lipnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja A. M.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je protutužitelj A. M. D., iz V., dosjelošću stekao pravo vlasništva za cijelo na nekretnini-zemljišnoj čestici 4643, oznake zemljišta Z., pašnjak površine 4813 m2 i oranica površine 914 m2, odnosno ukupne površine 5727 m2, upisanoj u zemljišnoknjižnom ulošku 72 u zemljišnoj knjizi zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Zadru, položenoj u k.o. V., što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj na osnovi ove presude uknjiži pravo vlasništva u svoju korist i na svoje ime u zemljišnoj knjizi naslovnog Suda, uz istodobno brisanje upisanog vlasništva s imena tuženika D. M., žene M. rođene M. iz V., ...“

Nalaže se tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka tuženoj u iznosu od 5.625,00 kuna.“

Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„Odbija se prigovor tužitelja na rješenje za platež sudske pristojbe na žalbu poslovni broj 39 P-3298/09 od 22. ožujka 2013. godine kao neosnovan.“

Presudom i rješenjem suda drugog stupnja odbijene su kao neosnovane žalbe tužitelja i potvrđeni su presuda i rješenje suda prvog stupnja.

Protiv presude i rješenja suda drugog stupnja tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske uvaži reviziju, preinači nižestupanjske presude na način da prihvati tužbeni zahtjev, podredno da ukine pobijane odluke i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

U ovoj parnici pitanje dopuštenosti revizije ocjenjuje se prema vrijednosnom kriteriju u skladu s odredbom čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP-a kojom je određeno da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn.

Tužbeni zahtjev u ovoj parnici je nenovčani zahtjev (čl. 40. st. 2. ZPP-a) i odnosi se na stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

Sud je na ročištu održanom 13. siječnja 2009. utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 10.000,00 kuna (list 10 spisa).

Obzirom na to da utvrđena vrijednost predmeta spora u ovom slučaju ne prelazi vrijednosni kriterij mjerodavan za dopuštenost revizije, niti je pobijana presuda donesena prema odredbama članka 373.a i 373.b ZPP-a, to revizija tužitelja nije dopuštena zbog čega ju je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a odbaciti.

Nadalje, prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (članak 382. ZPP-a).

Protiv rješenja kojim je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja kojim je odbijen prigovor tužitelja protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe revizija nije dopuštena, jer nije riječ o rješenju kojim postupak pravomoćno završava.

Iz navedenih razloga, valjalo je reviziju tužitelja protiv drugostupanjskog rješenja odbaciti na temelju čl. 392. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 1. lipnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.