Gzp-165/2012-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 165/12-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Luciji Čimić, u pravnoj stvari predlagatelja „A.-i.“ d.o.o. iz Z., koga zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 23. siječnja 2012., 30. travnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj je 23. siječnja 2012., temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10, 27/11, 130/11 - dalje: ZS), ovom sudu bio podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodio kod Trgovačkog suda u Zagrebu P-619/09, te pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske, ne navodeći poslovni broj spisa tog suda.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 10. travnja 2012., te uvida u odluke i podneske priležeće spisu, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- predmetni postupak pokrenut je 4. prosinca 2008. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja (ovdje predlagatelja) „A.-i.“ d.o.o. iz Z., …, protiv ovršenika „Kliničkog bolničkog centra Z.“, na temelju kojeg je javna bilježnica iz Z., J. Ž., donijela rješenje o ovrsi istog dana, pod posl. br. Ovrv-38/08;

- protiv rečenog rješenja ovršenik je podnio prigovor 16. prosinca 2008., nakon kojeg je čitav spis proslijeđen Trgovačkom sudu u Zagrebu (dalje: sud), koji je 13. siječnja 2009. donio rješenje posl. br. Ovrv-4795/08, kojim je rečeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga;

- spis se dalje vodio pod posl. br. P-619/09. Podneskom od 25. veljače 2009. tužitelj je zamolio za žurno postupanje, a podneskom od 17. ožujka 2009. dostavio je punomoć za zastupanje;

- na ročištu održanom 6. travnja 2009. tuženiku je određen rok za očitovanje glede tužbenog zahtjeva;

- podneskom od 27. kolovoza 2009. tužitelj je zamolio za žurno postupanje;

- na ročištu održanom 12. listopada 2009. tužitelj je povukao tužbu za dio glavnice, s čime je tuženik bio suglasan, te je glavna rasprava zaključena;

- na ročištu za objavu presude održanom 19. listopada 2009. sud je donio i objavio odluku posl. br. P-619/09, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev, te rješenje istog poslovnog broja kojim je utvrdio da se tužba smatra djelomično povučenom;

- protiv rečene presude žalbu je podnio tuženik, nakon čega je cjelokupni spis otpremljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske na daljnje postupanje, koji ga je zaprimio 15. siječnja 2010. i vodi ga pod poslovnim brojem Pž-282/10. Postupak je u tijeku.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u konkretnom slučaju predstavlja razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, obzirom da je predmetni postupak još uvijek u tijeku.

Slijedom izloženog, pravno relevantno razdoblje trajalo je od podnošenja tužbe (ranije ovršnog prijedloga, 4. prosinca 2008.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za đenje u razumnom roku (30. travnja 2012.), što iznosi ukupno 3 (tri) zaštitu prava na su

godine, 4 (četiri) mjeseca i 26 (dvadesetišest) dana.

Razmatrajući postupanje nadležnih sudova, ovaj sud ocjenjuje da je Trgovački sud u Zagrebu postupao izrazito učinkovito i ažurno, obzirom da je meritornu odluku donio nakon manje od godine dana otkako mu je spis ustupljen na nadležno postupanje i provodeći svega tri ročišta, pridržavajući se tako u potpunosti načela ekonomičnosti postupka iz čl. 10. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 i 123/08, dalje: ZPP), u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", br. 73/91), nastojeći postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, te u smislu članka 311. stavka 2. ZPP koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije. Postupanje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, pak, ukazuje se nedovoljno ažurnim, obzirom da navedeni sud nije donio drugostupanjsku odluku ni protekom više od godine dana nakon zaprimanja spisa.

Predlagatelj, kao tužitelj, nije doprinio trajanju predmetnog postupka time što je tijekom postupka zbog pogrešnog obračuna morao uređivati tužbeni zahtjev.

Slijedom navedenog, unatoč nedovoljnoj ažurnosti Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, ovaj sud smatra da utvrđena duljina trajanja sudskog postupka, koji nema karakter složenog sudskog postupka, ne predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 41/01, 55/01, 76/10), ponajprije imajući na umu izrazito ažurno i učinkovito postupanje suda prvog stupnja u ovoj pravnoj stvari, a i stoga što se ažurnim postupanjem sudova postupak još uvijek može pravomoćno okončati u razumnom roku.

Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 28. stavka 1. i 2. ZS zahtjev predlagatelja odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. travnja 2012.

Sutkinja:

mr. sc. Lucija Čimić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.