II Kž-136/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 136/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda, Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. J. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenog D. J. i okrivljenog I. J. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 19. ožujka 2014. broj Kov-7/2014-9, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 2. travnja 2014.,

r i j e š i o j e :

Odbijaju se žalbe okrivljenog D. J. i okrivljenog I. J. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Osijeku, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. J. i okrivljenog I. J. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. J. i okrivljenog I. J. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08) te je određeno da se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme za koje su okrivljenici bili lišeni slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. J. putem branitelja R. Z., odvjetnika iz O., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te da mu se omogući da se brani sa slobode.

Žalbu je protiv navedenog rješenja podnio i okrivljeni I. J. putem braniteljice B. M., odvjetnice iz O., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te istražni zatvor protiv njega ukine.

Žalbe nisu osnovane.

II Kž 136/14-4

Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. J. i okrivljenog I. J. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Budući da je za svoju odluku, kako u odnosu na postojanje opće, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu istražnoga zatvora, iznio jasne, valjane i dostatne razloge za svakog okrivljenika posebno, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, neprihvatljivi su i žalbeni prigovori okrivljenog D. J. kojima upire na nedostatnost razloga iznesenih u pobijanom rješenju, čime zapravo neosnovano ističe da je pobijanim rješenjem ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

Opravdanost daljnje primjene istražnog zatvora protiv okrivljenog D. J. i okrivljenog I. J. zbog opasnosti od ponavljanja djela, prvostupanjski sud s pravom nalazi u činjenici da su obojica okrivljenika prema izvadcima iz kaznene evidencije već višekratno osuđivane osobe i to većinom zbog kaznenih djela imovinskog karaktera. Tako je okrivljeni D. J. osuđivan zbog kaznenog djela krađe, teške krađe i teške krađe u pokušaju, kada su mu izricane uvjetne osude, dok je okrivljeni I. J. u pet navrata osuđivan zbog kaznenog djela teške krađe, pri čemu mu je čak u četiri navrata izrečena bezuvjetna kazna zatvora. Izneseno, uz činjenicu da su u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjivi da su počinili kazneno djelo razbojništva, pri čemu okrivljeni D. J. za vrijeme provjeravanja iz prijašnje presude, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ukazuje da dosadašnje osude na njih nisu djelovale na način da svoje ponašanje usklade sa zakonom i suzdrže se od daljnjeg protupravnog postupanja, već je naprotiv njihovo ponašanje progrediralo.

Prethodno istaknute okolnosti, uz činjenicu da su oba okrivljenika nezaposlena i loših imovinskih prilika, pri čemu okrivljeni I. J. prima socijalnu pomoć u iznosu od 1.200,00 kuna, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost će okrivljeni D. J. i okrivljeni I. J. boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, između ostalog, i s ciljem stjecanja materijalnih sredstava za život.

Stoga je prvostupanjski sud osnovano protiv obojice okrivljenika produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja iteracijske opasnosti. Naime, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, neprihvatljivi su žalbeni navodi okrivljenog I. J. kojima se tvrdi da se svrha istražnog zatvora može ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od mjera opreza predviđenih odredbom članka 98. ZKP/08.

Neosnovani su i žalbeni navodi okrivljenog I. J. kojima ističe da se njegov daljnji boravak u istražnom zatvoru pretvara u izdržavanje kazne zatvora, čime u suštini upire na povredu načela razmjernosti. Ovo stoga što se kod ocjene eventualne povrede tog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08, posebno vodi računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pa ovaj drugostupanjski sud nalazi da dosadašnjim boravkom tog okrivljenika u istražnom zatvoru u trajanju od tri mjeseca nije došlo do povrede načela razmjernosti.

II Kž 136/14-4

Irelevantni su i žalbeni navodi kojima obojica okrivljenika ukazuju na to da su priznali počinjenje terećenog kaznenog djela, s obzirom na to se radi o okolnosti odlučnoj prilikom odlučivanja o visini i vrsti kaznene sankcije u slučaju donošenja osuđujuće presude.

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 2. travnja 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.