Rev-1208/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1208/1991-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparović kao predsjednika vijeća, te Gordane Gasparini, Ilije Čuljat, Augusta Husinec i Jakoba Miletić, kao članova vijeća u građansko-pravnoj stvari tužiteljice Osnovna interesna zajednica mirovinskog i invalidskog osiguranja Općine Č., Z., protiv tužene Z. J. iz Z., koju zastupa Ž. J. iz Z., radi iseljenja, rješavajući reviziju tužene protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 5. srpnja 1989 - br. Gž-4413/89, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu, od 6. prosinca 1988. br. Ps-941/87, u sjednici održanoj dana 25. lipnja 1991. godine,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužene protiv presude Okružnog suda u Zagrebu br. Gž-4413/89, od 5. srpnja 1989. godine odbija se.

O b r a z l o ž e n j e :

Drugostepenom presudom Okružnog suda u Zagrebu br. Gž- 4413/ 89, od 5_. srpnja 1989. godine odbijena je žalba tužene i potvrđena je prvostepena presuda Općinskog suda u Zagrebu br_. Ps-941/87, od 6. prosinca 1988. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtjev i tuženoj naloženo da se iseli iz stana u Z., pobliže opisanog u izreci, i isti slobodan od osoba i stvari preda tužiteljici.

Protiv ove pravomoćne drugostepene presude reviziju je izjavila tužena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se prvostepena i drugostepena presuda preinače i tužbeni zahtjev odbije.

Tužiteljica nije odgovorila na reviziju niti se o reviziji izjasnio javni tužilac.

Revizija nije osnovana.

Revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka nije ostvaren, jer u postupku nema bitne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP, na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), a na druge bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se revizija može izjaviti (čl. 385. st. 1. i 2. ZPP) revident određeno ne ukazuje.

Nije ostvaren ni revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

Predmet spora je zahtjev za iseljenje temeljem čl. 67. st. 6. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine SRH" br. 51/85; u nastavku teksta: ZSO). U reviziji je sporno da li tužena, koja je nakon smrti stanara pok. M. U. ostala u stanu, ima pravo na korištenje tog stana.

U čl_. 67. st. 2. ZSO propisano je da poslije smrti stanara, pravo nesmetanog korištenja stana pripada članovima porodičnog domaćinstva stanara (čl. 12.).

Utvrđeno je da tužena nije član porodičnog domaćinstva pok. M. U. u smislu čl. 12. ZSO, što znači da, argumentum a contrario iz st. 2. čl. 67. ZSO, nema pravo na korištenje spornog stana, da stan koristi bez valjane pravne osnove i da je zahtjev za iseljenje osnovan.

Okolnosti koje se navode u reviziji (da je tužena stanovala zajedno s pok. M. U., stanarkom, koja je bila slijepa i brinula se o njoj) nisu od odlučnog značaja za primjenu odredbe iz čl. 67. st. 2. ZSO.

Iz ovih je razloga, na temelju odredbe iz čl. 393. ZPP, reviziju kao neosnovanu valjalo odbiti.

U Zagrebu, 25. lipnja 1991.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović,v.r.