Rev-738/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 738/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, mr. sc. Jasne Brežanski i Ivke Zlokić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. G. iz Z., zastupanog po punomoćniku J. B., odvjetniku iz Z., protiv tuženika G. W. V. A., G., koga zastupa odvjetnik J. M., Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gžn-1229/06

od 2. siječnja 2007., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu broj Pn-2108/99

od 15. srpnja 2005., u sjednici održanoj 26. veljače 2008.,

r i j e š i o j e:

Revizija se kao neosnovana odbija.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja, koje je potvrđeno rješenjem suda drugog stupnja je suđeno:

"Ovaj se sud proglašava nenadležnim, ukidaju se provedene radnje u postupku i odbacuje se tužba."

Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da pobijano rješenje bude ukinuto na način da Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdi stvarnu i mjesnu nadležnost Općinskog suda u Zagrebu odnosno nadležnost suda u Republici Hrvatskoj.

Protivna stranka nije dostavila odgovor na reviziju.

Revizija nije osnovana.

Predmetnom tužbom tužitelj je zatražio naknadu štete za koju tvrdi da ju je pretrpio u prometnoj nezgodi koja se dogodila 5. veljače 1997. u Austriji kod G., na relaciji autoputa G.

– B..

Osnovan je prigovor tuženika o nepostojanju nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj u ovom predmetu kako to pravilno zaključuju i nižestupanjski sudovi. Naime, u ovom prijeporu dolazi do primjene odredba čl. 53. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima ("Narodne novine", broj: 53/91 – dalje: ZRSZ) u svezi s odredbama čl. 52. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP).

Prema odredbi čl. 53. ZRSZ o sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu nadležnost suda Republike Hrvatske postoji ako ta nadležnost postoji prema odredbama čl. 46. i čl. 50. do 52. ovog zakona ili ako je šteta nastala na teritoriju Republike Hrvatske.

Prema stajalištu ovog suda pod nastankom štete u ovom slučaju podrazumijeva se ozljeda tijela odnosno oštećenje zdravlja, pa stoga budući da se štetni događaj u kojem je tužitelj pretrpio ozljede tijela odnosno oštećenje zdravlja zbog kojih ističe potraživanje s naslova naknade štete zbio u inozemstvu, tamo je nastala i šteta, a ne u Republici Hrvatskoj.

Stoga što u smislu odredbe čl. 53. ZRSZ ne postoji nadležnost suda u Republici Hrvatskoj u ovom slučaju to su sukladno odredbi čl. 16. st. 3. ZPP-a, nižestupanjski sudovi pravilno odlučili kad su se proglasili nenadležnim, ukinuli sve provedene radnje u postupku i odbacio tužbu. Ovo stoga što je odredbom čl. 16. st. 3. ZPP-a propisano, da kad se u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj da će se sud po službenoj dužnosti proglasiti nenadležnim, ukinuti će provedene radnje u postupku i odbiti tužbu.

Iz iznijetih razloga, temeljem odredbe čl. 400. st. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 393. ZPP-a je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. veljače 2008.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.