Rev-335/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 335/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Branku Medančiću, u pravnoj stvari tužitelja M. V. iz Z., protiv tuženika Z. d.o.o. Z., zastupanog po punomoćniku D. K., odvjetniku iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-3457/08-2 od 11. studenoga 2008., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-506/08 od 16. lipnja 2008., 28. travnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja M. V. kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je odbijen tužbeni zahtjev da plati tužitelju 63.800,93 kn, i da mu naknadi troškove postupka.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio osobno tužitelj, ne navodeći određene revizijske razloge, uz prijedlog :“da V.S.R.H. pobije dosadašnje presude postupak vrati na početak da se provede sukladno zakonima R-H uz dodjelu odvjetnika“.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbama čl. 91. a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP-a), koje se u ovom predmetu primjenjuju na temelju odredbe čl. 52. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP- a ("Narodne novine", broj 84/08), propisano je da stranka može podnijeti reviziju (st. 1.) preko punomoćnika koji je odvjetnik, s time da je (st. 2.) iznimno može podnijeti i sama ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno da je za nju može podnijeti kao opunomoćenik i osoba koja ju je prema odredbama ZPP-a ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Odredbom st. 3. toga članka ujedno je propisano da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2., dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda već prije nije podnesena sudu u istome postupku.

Budući da je tužitelj reviziju podnio osobno, a nije uz reviziju priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka, njegova revizija nije dopuštena.

Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci (na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu, 28. travnja 2010.

SUDAC:

Branko Medančić, v.r.