IV Kž-19/1997-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž-19/1997-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Jelić Katice, kao predsjednice vijeća, te Klarić-Baranović Senke i Garačić Ane, kao članova vijeća i više savjetnice Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. N. Z. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 126. st. 2. KZRH i dr., odlučujući o žalbama okr. N. Z. i okr. K. I. podnijetima protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 2. travnja 1997. broj Kio-968/97 (Kv-215/97), u sjednici održanoj 24. travnja 1997.,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se kao neosnovane žalbe okr. N.Z. i okr. K.I.

O b r a z l o ž e n j e:

Izvanraspravno vijeće suda prvog stupnja, nakon izjavljenog neslaganja istražnog suca sa zahtjevom za provedbu istrage državnog odvjetnika u odnosu na kaznena djela pod toč. 1. i 2. zahtjeva, prihvatilo je zahtjev državnog odvjetnika za provedbu istrage i u odnosu na ta kaznena djela sadržana u toč. 1. i 2. zahtjeva, odredilo je provedbu istrage.

Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli okr. N.Z. i okr. K.I., po svjim braniteljima, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i zahtjev za provedbu istrage odbije kao neosnovan u odnosu na toč. 1. i 2. zahtjeva.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske u svom pismenom prijedlogu stavljenom na temelju čl. 360. st. 2. ZKP predložio je da se žalbe okrivljenika odbiju kao neosnovane i u cijelosti potvrdi prvostupanjska odluka.

Žalbe okrivljenika nisu osnovane.

Pobijanim prvostupnjevanim rješenjem izvanraspravno vijeće suda prvog stupnja zauzelo je stajalište da će se tek provedbom istražnih radnji saslušanja svjedoka, oštećenika, kao i provedbom vještačenja, provjerom obrane okrivljenika, moći donijeti definitivna odluka o podizanju optužnice, ili odustanku od kaznenog progona, pa je dakle u tom smislu prihvaćeno stajalište izraženo u zahtjevu za provedbu istrage državnog odvjetnika.

Naime, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, za provedbu same istrage sukladno čl. 148. st. 1. ZKP odlučno je postojanje osnovane sumnje da su određene osobe počinile određeno kazneno djelo.

Ta osnovana sumnja, u konkretnom slučaju, u odnosu na okr. N.Z. i okr. K.I., proizlazi prije svega iz posebnog izvješća Odjela organiziranog kriminaliteta PU Z., kao i ostalih prikupljenih podataka, a posebno zapisnika o zaprimanju kaznene prijave, te Izvješća djelatnika vojne policije, kao i službenih bilješki, zbog čega iz ovako prikupljenih izvora saznanja proizlazi u konkretnom slučaju osnovana sumnja većeg stupnja vjerojatnosti o učinu kaznenog djela, kako onog počinjenog od 7. na 8. ožujka 1997., tako i onog počinjenog 10. na 11. ožujka 1997.

Međutim, o tome da li je u pitanju postupanje okrivljenika, po prethodnom dogovoru zajedničkom i organiziranom a sve u namjeri pribavljanja imovinske koristi, kao i postupanje po istom modusu operandi u sva tri djela, te poglavito o daljnjoj namjeri okrivljenika u odnosu na kazneno djelo pod toč. 1. rješenja o provedbi istrage prema vlasniku i oštećeniku tog vozila, moći će se utvrditi jedino provedbnom istrage, u smislu kako je to određeno u izreci prvostupanjskog rješenja.

Slijedom svega naprijed izloženog provedba istrage u odnosu na prvo i drugo djelo iz zahtjeva državnog odvjetnika, i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda ukazuje se nužno potrebnom, napose kako bi se u skladu s osnovanim zahtjevom državnog odvjetnika prikupili svi potrebni dokazi za donošenje konačne odluke o tome ima li, ili ne dovoljno dokaza da su okrivljenici osnovano sumnjivi za kaznena djela pod toč. 1. i 2. zahtjeva za provedbu istrage, a to znači između ostalog utvrditi i postojanje zajedničkog umišljaja, kao i prethodnog dogovora kod učina djela iz čl. 126. st. 2. KZRH u svezi s čl. 125. st. 1. KZRH, upravo saslušanjem svjedoka, između ostalog i oštećenika A.M. koji ima saznanja i za ostalo inkriminirano ponašanje okrivljenika, svjedoke djelatnike vojne policije, te provesti vještačenje kontaktnih tragova izuzetih u osobnom vozilu, kao i suoočenje okrivljenika te druge dokaze, čija se provedba ukaže potrebnom.

Slijedom svega izloženog, trebalo je odbiti žalbe okrivljenika, te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke, a na temelju čl. 385. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 24. travnja 1997.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Jelić Katica, v.r.