Gzp-931/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 931/09-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatske stranke prava 1861 iz Z., zastupana po zakonskom zastupniku D. P. iz Z., i D. P. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 5. lipnja 2009., dana 21. travnja 2010.

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gžn-2258/09 u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljima:

- Hrvatskoj stranki prava 1861 iz Z., u iznosu od 13.500,00 (trinaesttisućapetsto) kuna,

- D. P. iz Z., u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelji su 22. travnja 2008. podnijeli Županijskom sudu u Zagrebu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 – dalje: ZS) koji se rješenjem poslovni broj Gzp-528/08. od 24. travnja 2009. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i ustupio ga Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Zahtjev je zaprimljen kod ovog suda 5. lipnja 2009.

Predlagatelji smatraju da im je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe izjavljene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1078/06. od 22. siječnja 2009. vodi kod Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gžn-2258/09.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1078/06. i očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 5. lipnja 2009., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

-da je 20. travnja 1998. tužitelj (u ovom postupku I-predlagatelj) podnio Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv tuženika D. Đ., radi objave ispravka informacije,

-da je predmet zaprimljen pod poslovnim brojem Pn-1078/06.,

-da je održano ročište 5. svibnja 1998. na kojem je tuženik dao odgovor na tužbu,

-da se podneskom od 9. lipnja 1998. tužitelj očitovao na odgovor na tužbu,

-da je održano ročište 25. listopada 2000. na kojem je tužitelju dodijeljen rok od 30

dna kako bi dostavio dokazne prijedloge,

-da je 12. lipnja 2001. Općinski sud u Zagrebu donio presuda pod poslovnim brojem Pn-3189/98. kojom je tužbeni zahtjev odbijen,

-da je predmet povodom žalbe tužitelja 28. lipnja 2001. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem broj Gž-7251/01 od 9. rujna 2003. ukinuo prvostupanjsku presudu,

-da je rješenjem od 27. listopada 2003. pozvan tužitelj da ispravi i dopuni tužbu, što je isti i učinio podneskom od 11. studenog 2003.,

-da je na ročištu održanom 15. ožujka 2004. zaključena glava rasprava i donesena presuda pod poslovnim brojem Pn-5723/03. kojom je tužbeni zahtjev odbijen,

-da je predmet povodom žalbe tužitelja 30. ožujka 2004. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem broj Gž-1280/04 od 20. travnja 2004. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovno suđenje,

-da je rješenjem suda od 2. srpnja 2004. pozvan tužitelj da dopuni tužbu i tužbeni zahtjev, što je isti i učinio podneskom od 19. srpnja 2004.,

-da je ročište zakazano za 10. prosinca 2004., koje je odgođeno zbog neuredne dostave za tuženika,

-da je na ročištu održanom 10. veljače 2005. zaključena glavna rasprava i donesena presuda pod poslovnim brojem Pn-3042/04.,

-da je povodom žalbe tužitelja predmet 3. ožujka 2005. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je svojim rješenjem broj Gž-969/05 od 29. ožujka 2005. ukinuo prvostupanjsku presudu,

-da je na ročištu održanom 7. prosinca 2005. donesena i objavljena presuda pod poslovnim brojem Pn-2385/05., kojom je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti,

-da je povodom žalbe tužitelja predmet 4. siječnja 2006. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je svojim rješenjem broj Gž-85/06 od 24. siječnja 2006. ukinuo prvostupanjsku presudu,

-da je rješenjem od 6. travnja 2006. pozvan tužitelj da dopuni tužbu i tužbeni zahtjev, što je isti učinio podneskom od 25. travnja 2006.,

-da je ročište održano 20. rujna 2006., na kojem sud nije dopustio preinaku tužbe iz podneska od 25. travnja 2006. te je odlučio raspravljati o tužbenom zahtjevu kako je postavljen podneskom od 19. srpnja 2004. a tužitelja je pozvao da se u roku od 15 dana očituje na podnesak tuženika koji mu je bio uručen na tom ročištu,

-da je na ročištu održanom 9. svibnja 2007. tužitelj predložio subjektivnu preinaku tužbe, a tuženik je zatražio rok radi očitovanja,

-da je rješenjem suda od 31. svibnja 2007. dopušteno pristupanje D. P. (u ovom postupku II-predlagatelj) kao novog tužitelja u parnicu,

-da je rješenjem od 17. rujna 2007. pozvan II-tužitelj da dostavi dokaze, čemu je udovoljio podneskom od 28. rujna 2007.,

-da je održano ročište 22. siječnja 2008., na kojem je tužitelj predao podnesak, a tuženik tražio rok za očitovanje,

-da je na ročištu održanom 14. veljače 2008. utvrđeno da u spis nije uvezan podnesak od 23. siječnja 2008. te je predmetni podnesak nakon ulaganja dostavljen tužitelju na očitovanje,

-da je održano ročište 10. rujna 2008., na kojem je tužitelj predao podnesak i dokumentaciju te predložio provođenje dokaza, a tuženik je zatražio rok radi očitovanja,

-da su rješenjem suda od 1. listopada 2008. odbijeni dokazni prijedlozi tužitelja i slijedeće ročište je zakazano za 22. siječnja 2009.,

-da je na ročištu održanom 22. siječnja 2009. zaključena glavna rasprava zaključena,

-da je 22. siječnja 2009. Općinski sud u Zagrebu donio presudu pod poslovnim brojem Pn-1078/06. kojom je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti,

-da je presuda otpremljena strankama 6. veljače 2009., a protiv iste su tužitelji pravodobno izjavili žalbu,

-da Županijski sud u Zagrebu još nije donio odluku o žalbi.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se u konkretnom slučaju razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u ovom postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku.

Međutim, za ocjenu osnovanosti zahtjeva I- predlagatelja, budući je tužba podnesena 20. travnja 1998., tj. prije nego je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine", - Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. i 14/02 - dalje Zakon o potvrđivanju konvencije), razdoblje razmatranja uzima se ono nakon stupanja na snagu tog Zakona (stupio na snagu 5. studenog 1997.) dakle od 6. studenog 1997. pa do donošenja odluke o zahtjevu I-predlagatelja u ovom predmetu 21. travnja 2010., što ukupno iznosi 12 (dvanaest) godina, 5 (pet) mjeseci i 15 (petnaest) dana.

No kako je 31. svibnja 2007. II-predlagatelj stekao svojstvo stranke u postupku u kojem se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku rješenjem Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1078/06. kada mu je dopušteno pristupanje tužbi kao novog tužitelja,a u smislu čl. 196. st. 1. ZPP-a, pravno relevantno razdoblje razmatranja za njega teče od 31. svibnja 2007. (kada je stekao svojstvo stranke u postupku) do 21. travnja 2010. dana donošenja odluke o zahtjevu II-predlagatelja što ukupno iznosi 2 (dvije) godine, 10 (deset) mjeseci i 21 (dvadesetjedan) dan.

Sagledavajući postupak kao cjelinu Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je dugim trajanjem ovog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i Županijskim sudom u Zagrebu, predlagateljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav).

Sukladno odredbi članka 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, u daljem tekstu: ZPP) postupak je trebalo provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava te u smislu odredbe članka 311. st. 2. ZPP-a koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

Dugotrajnost ovog postupka daje osnovu za zaključak da nije vođen s potrebnom učinkovitošću, mada je prvostupanjski sud poduzimao procesne aktivnosti, održao je dvanaest ročišta i donio pet meritornih presuda.

U konkretnom slučaju riječ je o postupku koji nije ni činjenično ni pravno složen. Međutim, obzirom na utvrđena pravno relevantna razdoblja za svakog predlagatelja ovaj sud je ocijenio doprinos I-predlagatelja trajanju postupka unutar pravno relevantnog razdoblja utvrđenog za svakog predlagatelja osobno.

Svojim ponašanjem I-predlagatelj doprinio je ukupnoj duljini trajanja ovog postupka tako što u tužbi nije predložio sve dokaze na temelju kojih temelji tužbeni zahtjev, a što je bio dužan prema odredbi članka 186. st. 1. ZPP-a, već je to učinio tek po pozivu suda, da bi rješenjem suda od 27. listopada 2003. i 6. travnja 2006. od strane suda bio je pozvan na dopunu tužbe.

II-predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja ovog postupka.

Visinu naknade I-predlagatelju zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 13.500,00 (trinaesttisućapetsto) kuna i II-predlagatelju u iznosu 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna ovaj sud je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. travanj 2010.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.