Gž-2755/2019-3 · Županijski sud u Rijeci

P. broj Gž-2755/2019-

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivanke Maričić-Orešković predsjednice vijeća, Branke Ježek Mjedenjak članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Dubravke Butković Brljačić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača N. S. O.:…, iz K.,

odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske

OIB:…, zastupana po Općinskom državom odvjetništvu u S., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Sp-412/2019 od 11. studenog 2019., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2019.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Sp-412/2019 od 11. studenog 2019.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja u točki 1. izreke, otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača N. S. O.: … iz K., (dalje potrošač).

Točkom 2. izreke zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača.

U točki 3. izreke odlučeno je da se oslobađa potrošač od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i slijedeće vjerovnike:

- K-28112-IZ.NA., REPUBLIKA HRVATSKA, MINISTARSTVO FINANCIJA, OIB:…, iz Z., zaprimljena 12.06.2019., glavnica: 00,00 kn,

kamata: 335,94 kn, trošak: 500,00 kn, iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje: 85,00 kn - ukupno 920,94 kn;

- K-546/13-IZ.NA., REPUBLIKA HRVATSKA, MINISTARSTVO FINANCIJA, OIB: … iz Z., zaprimljena 25.09.2019., glavnica: 00,00 kn,

Poslovni broj: 4. Sp-412/2019.-7. kamata: 120,63 kn, trošak: 300,00 kn, iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje: 70,00 kn - ukupno 490,63 kn;

-K-30/16-IZ.NA., REPUBLIKA HRVATSKA, MINISTARSTVO FINANCIJA, OIB:…, iz Z., zaprimljena 15.03.2018., glavnica: 00,00 kn,

kamata: 332,07 kn, trošak: 2.000,00 kn, iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje: 209,00 kn - ukupno 2.541,07 kn.

Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi vjerovnik Republika Hrvatska (dalje vjerovnik), pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19 - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15. i 104/17. - dalje ST) u vezi s člankom 23. i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15. i 67/18. - dalje ZSP).

U žalbi vjerovnik ukazuje na sadržaj članka 79.a stavak 2. i 3. ZSP-a kojim su propisane pretpostavke za provođenje ovog postupka s naglaskom na stavak 2. toga članka o potrebnom vremenskom trajanju od najmanje tri godine neprekinute blokade potrošača. Ističe da iz pobijanog rješenja nije vidljiv broj dana blokade računa potrošača kao niti podatak da bi ijedna osnova za plaćanje bila evidentirana u Očevidniku Financijske agencije (dalje FINA) dulje od tri godine. Posebno ukazuje kako su osnove za plaćanje ovog vjerovnika, koje su jedine osnove u odnosu na koje je doneseno pobijano rješenje, podnesene FINI na naplatu sve tijekom 2019. i 2018. godine, dakle niti one nisu bile evidentirane duže od tri godine u trenutku otvaranja ovog postupka. Dalje ističe da mu pobijano rješenje nije dostavljeno na način sukladan odredbi članka 79.g ZSP-a u vezi s člankom 79c. ZSP-a (dostava prvo poštom a potom isticanjem na e-oglasnoj ploči suda). Stoga vjerovnik u konačnici smatra da nisu bili ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

Predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog FINE, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak te potražuje troškove žalbe.

Žalba nije osnovana.

Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja odlučuje o prijedlogu FINE kojim je pokrenut predmetni jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, utvrđujući da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača niti je dostavio popis imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, pa se smatra da je suglasan s tim postupkom prema zakonskoj presumpciji iz članka 79.c stavak 2. ZSP-a.

Uvažavajući potrebne pretpostavke predviđene odredbom članka 79.a stavak 2. ZSP-a, sud prvog stupnja sukladno članku 79.d. stavak 5. ZSP-a uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje dostavljen po FINI (dalje Očevidnik) sa stanjem na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja, utvrđuje ispunjenost potrebnih zakonskih uvjeta (evidentirane osnove za plaćanje do 20.000,00 kn po osnovi glavnice te tri godina blokade). Dalje sukladno odredbi članka 79.f stavak 2. ZSP-a uvidom u podatke dostavljene po FINI utvrđuje da potrošač nema imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečaja masa te dalje cijeni pasivnost vjerovnika sukladno članku 79.f stavak 1. alineja 3. ZSP-a utvrđujući da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, niti su osporili popis imovine potrošača.

Na temelju prednjih činjeničnih utvrđenja sud prvog stupnja zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79.a ZSP-a za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača pa kako utvrđuje da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn, odnosno da potrošač nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, utvrđuje da su ispunjeni daljnji uvjeti iz odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje stečajnog postupka nad imovinom potrošača.

Nastavnom primjenom odredbe članka 79.g stavak 4. ZSP-a u vezi s člankom 79.a ZSP-a sud prvog stupnja oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike kako je to navedeno u točki 3. izreke pobijanog rješenja.

Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, uz daljnju primjenu članka 10. ST-a te članka 23. i članka 79.o ZSP-a, ovaj je sud utvrdio da niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a nije ostvarena.

U odnosu na žalbene navode vjerovnika da mu pobijano rješenje nije dostavljeno na način sukladan odredbi članka 79.g stavak 6. ZSP-a u vezi s člankom 79 c. ZSP-a, treba reći da iako sud prvog stupnja tako nije postupio te je rješenje vjerovniku dostavio samo putem e- oglasne ploče suda, to nije utjecalo na zakonitost postupka niti odluke, jer je vjerovnik na pobijano rješenje pravovremeno izjavio žalbu koja je odlukom ovoga suda ispitana pa vjerovniku nije onemogućeno sudjelovanje u postupku.

Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz citiranih zakonskih odredbi utvrđujući da su u konkretnom slučaju ostvarene sve potrebne zakonske pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja.

Odgovarajući na žalbene navode treba reći kako pogrešno smatra vjerovnik da se rok od tri godine predviđen odredbom članka 79.a stavak 2. alineja 2. ZSP-a računa upravo od evidentiranja osnova za plaćanje ovog vjerovnika, u odnosu na koje je potrošač oslobođen. Naime, ovaj uvjet za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača ispunjen je ako potrošač ima evidentiranu bilo koju jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje u neprekidnom trajanju od tri godine. Nije bitan broj dana blokade računa po pojedinoj osnovi nego se ukupan broj dana blokade računa po svim osnovama (neke osnove zbog kojih je potrošač došao u blokadu su u međuvremenu plaćene, neke povučene,…).

U predmetnom slučaju sud je ispunjenost ove pretpostavke pravilno utvrdio uvidom u podatke dostavljene po FINI. FINA je javnopravno tijelo koje sudu dostavlja podatke iz evidencije koju je ovlaštena voditi i za sud su relevantni podaci koje je ona dostavila. Broj dana blokade računa potrošača naveden je u prijedlogu kojim je FINA dana 9. ožujka 2019. pokrenula ovaj postupak i koji je u tom trenutku iznosio 2917 dana. Ovaj je podatak naveden i u podacima koje FINA naknadno dostavlja na zahtjev suda i koji je u relevantnom trenutku otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača na dan 11. studenog 2019. iznosio 3161 dana neprekidne blokade (pod stavkom 2.2. Potvrda insolventnosti), dakle više od zakonom propisane tri godine.

Radi navedenog žalbu vjerovnika je trebalo odbiti kao neosnovanu pa je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 10. ST-a i člankom 23. i 79.o ZSP-a.

U Rijeci 18. prosinca 2019.

Predsjednica vijeća

Ivanka Maričić-

Orešković