I Kž-1/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 1/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća, te Lidije Grubić Radaković i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća i sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. S. i T. M. zbog kaznenog djela iz čl. 173 st. 2 KZ u vezi čl. 25 ZIDKZ, odlučujući o žalbama opt. M. S. i T. M. podnesenima protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 19. listopada 2004 godine, br. K-14/04, u sjednici održanoj 19. prosinca 2006 godine, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Mladena Pantlika,

r i j e š i o j e:

Prihvaćaju se žalbe optuženika M. S. i T. M., te se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu proglašeni su krivima opt. M. S. i T. M. zbog kaznenih djela iz čl.173 st. 2 KZ u vezi čl. 25 ZIDKZ, pa su primjenom čl. 57 KZ osuđeni na kazne zatvora od po mjesec dana.

Protiv ove presude podnijeli su žalbe opt. M. S. putem braniteljice S. H. odvj. iz S. B. i opt. T. M. putem braniteljice R. D. odvjetnice iz S. B..

Optuženik M. S. žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači prvostupanjsku presudu, a podredno da prvostupanjsku presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Optuženik T. M. žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a podredno da prvostupanjsku presudu preinači na način da optuženika oslobodi od optužbe.

I Kž 1/05-3

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

U pisanom očitovanju, kojeg je usmeno podržao sjednici prisutan zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Mladen Pantlik, predloženo je da se žalbe optuženika odbiju kao neosnovane i potvrdi presuda suda prvog stupnja.

Žalbe su osnovane.

U pravu su žalitelji kada u žalbama navode da je činjenično stanje za sada nepotpuno i stoga pogrešno utvrđeno, iz razloga što sud prvog stupnja nije proveo sve raspoložive dokaze, te pravilnom i potpunom analizom i ocjenom provedenih dokaza, na osnovi rezultata dokaznog postupka utvrdio pravilno činjenično stanje.

Naime, u odnosu na optuženika T. M., sud prvog stupnja svoje zaključke temelji na obrani optuženika M. S. u istrazi i to na način da uzima kao priznanje njegovu tvrdnju kojom on negira da bi optuženik T. M. njemu prodao opojnu drogu tipa marihuana. Pritom opt. M. S. u ovoj obrani govori o nekom ranijem terećenju optuženika T. M., koje ne može poslužiti kao dokaz u kaznenom postupku. Stoga s obzirom na okolnost da u postupku, kako u istrazi tako i na glavnoj raspravi poriče da bi od optuženika T. M. kupio marihuanu, što također negira u svojoj obrani i optuženik T. M., a suprotnih dokaza nema, to se zaključci o dokazanosti djela koje se optuženiku T. M. stavlja na teret, ukazuju preuranjenim i stoga pogrešnim. Naime, sama za sebe činjenica, da je u stanu optuženika M. S. pronađena droga, bez drugih dokaza uključujući i navode u obranama optuženika, nije dovoljna da bi se smatralo dokazanim da je marihuanu optuženik M. S. kupio upravo od optuženika T. M..

U odnosu na optuženika M. S., sud prvog stupnja samo utvrđuje da su djelatnici policije našli u stanu ovog optuženika dvanaest paketića opojne droge marihuana i pritom svoj zaključak o njegovoj namjeri prodaje, temelji isključivo na toj činjenici, bez utvrđivanja da li je sam optuženik prepakirao drogu radi prodaje. Činjenica da je opojna droga pronađena razvrstana u više paketića u malim količinama, još uvijek nije dostatna za zaključak o namjeri prodaje (jer tako razvrstana može biti i kupljena za vlastite potrebe), ako nije utvrđeno da je kod počinitelja droga prepakirana radi prodaje, koju činjenicu sud prvog stupnja uopće nije utvrđivao putem ispitivanja optuženika i provođenjem dokaza na ovu odlučnu okolnost. Prema tome, činjenično stanje za sada je ostalo nepotpuno i stoga pogrešno utvrđeno, zbog čega je žalbe optuženika valjalo prihvatiti kao osnovane, te ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U ponovljenom suđenju, sud prvog stupnja, nakon što provede sve raspoložive dokaze, temeljitom će analizom i ocjenom rezultata dokaznog postupka, potpuno i pravilno utvrditi činjenično stanje i izvesti valjane zaključke, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu, 19. prosinca 2006 godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivona Horvatić, v.r.

Ana Garačić, v.r.