II Kž-123/2016-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 123/16-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te dr. sc. Branka Brkića i Marijana Svedrovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe A. K., zbog kaznenog djela iz čl. 127. i dr., Kaznenog zakona Republike Austrije, odlučujući o žalbi tražene osobe A. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 23. ožujka 2016. godine broj Kv-eun-3/16 (Kir-eun-12/14), o određivanju istražnog zatvora radi predaje, u sjednici održanoj dana 14. travnja 2016. godine,

r i j e š i o j e :

Žalba tražene osobe A. K. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Nakon što je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv-eun 3/16 od 23. ožujka 2016. godine odobrena predaja tražene osobe A. K. Republici Austriji radi vođenja kaznenog postupka zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela teške profesionalne krađe – provaljivanjem označeno kao krađa u organiziranom obliku ili teška pljačka, a koje kazneno djelo je počinjeno sa 19 radnji izvršenja, pobijanim rješenjem u svrhu izručenja radi vođenja kaznenog postupka zbog kaznenih djela iz čl. 127. Kaznenog zakona Republike Austrije i dr., prvostupanjski sud je istovremeno istoj odredio istražni zatvor radi predaje protiv tražene osobe A. K. koji istražni zatvor može trajati najdulje do izvršenja predaje tražene osobe na temelju čl. 35. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj 91/10, 81/13, 124/13 i 26/15 – dalje u tekstu: ZPSKS-EU).

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tražena osoba A. K. po branitelju Ž. A., odvjetniku u S., uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine, a prijedlog Županijskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici za određivanje istražnog zatvora protiv tražene osobe odbije kao neosnovan.

II Kž 123/16-4

Žalba nije osnovana.

Naime, u situaciji kada je rješenjem broj Kv-eun 3/16 (Kir-eun 12/14) od 23. ožujka 2016. godine prvostupanjski sud odobrio predaju žaliteljice Republici Austriji radi vođenja kaznenog postupka za naprijed naznačena kaznena djela prvostupanjski sud bio je u obvezi primijeniti mjere osiguranja predaje tražene osobe po čl. 26. ZPSKS-EU.

Po čl. 26. st. 2. ZPSKS-EU protiv tražene osobe koja je uhićena sudac će na prijedlog državnog odvjetnika odrediti istražni zatvor radi predaje što može trajati najdulje do izvršenja rješenja o predaji tražene osobe na temelju čl. 35. tog zakona, a umjesto istražnog zatvora sud može odrediti neku od mjera opreza propisanim Zakonom o kaznenom postupku, pod uvjetom da se primjenom takve mjere može ostvariti svrha osiguranja predaje tražene osobe.

U konkretnom slučaju prvostupanjski sud utvrdio je da je da postoji realna i konkretna opasnost da se boravkom na slobodi ne bi osigurala predaja tražene osobe Republici Austriji. Naime, iz podataka dobivenih na sjednici vijeća od 23. ožujka 2016. godine utvrđeno je da ista ne stanuje na adresi prebivališta, kao što nema niti pouzdanu adresu boravišta, već po par dana stanuje kod kćerke, a po par dana kod prijatelja. Upravo navedeno ukazuje da ne postoji adresa na kojoj tražena osoba stalno prebiva u Republici Hrvatskoj, već mijenja boravišta, što ukazuje da je nužno radi osiguranja predaje tražene osobe odrediti istražni zatvor. Žalba pokušava dovesti u pitanje takvo utvrđenje prvostupanjskog suda uz obrazloženje da je, obzirom na protek vremena od počinjenja djela, nastupila apsolutna zastara kaznenog progona, da djela nisu na popisu kaznenih djela iz čl. 10. Zakona o pravosudnoj suradnji, koji žalbeni razlozi nisu prihvatljivi, obzirom da je sjednici Kaznenog odjela ovog Suda od 8. veljače 2016. zauzeo pravno shvaćanje koje glasi: „Kad domaći sud odlučuje o izvršenju europskog uhidbenog naloga za kažnjiva djela iz kataloga navedenog u članku 10. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije, za koja je isključena provjera dvostruke kažnjivosti, ona u sebi uključuje i zabranu provjeravanja nastupa zastare kaznenog progona jer je zastara sastavni dio pojma dvostruke kažnjivosti, a također se u žalbi neosnovano tvrdi da navedena kaznena djela, koja se u tekstu Europskog uhidbenog naloga označavaju kao "teška krađa provaljivanjem" odnosno "profesionalna teška krađa" odnosno "krađa u organiziranom obliku ili teška pljačka", da ista nisu na popisu kaznenih djela iz čl. 10. ZPSKS-EU jer je u čl. 10. ZPSKS-EU kao kazneno djelo za koje se ne provjerava dvostruka kažnjivost navedeno između ostaloga i „organizirana ili oružana pljačka“, počinjeno na način da je počinjeno 19 provalnih krađa u trgovinama.

Pored razloga za određivanje istražnog zatvora koje je naveo prvostupanjski sud valja primijetiti da je prilikom ispitivanja kod Županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu 5. prosinca 2014. godine navela da boravi u S. … kod L. M. (list spisa 46), da je 5. prosinca 2014. godine protiv iste u ovom predmetu bio određen istražni zatvor zbog činjenice da neprijavljeno boravi na toj adresi i da se nije odazvala pozivu, da je 12. ožujka 2014. godine tražena osoba obavijestila sud o promjeni adrese stanovanja (više nije u S. (list spisa 80), a kada se pokušava pozvati na sjednicu vijeća putem sudskog dostavljača na novu adresu, sudski dostavljač saznaje da ista već dvije godine ne živi na toj adresi (list spisa 92).

II Kž 123/16-4

Iz izloženog je razvidno da tražena osoba ima fiktivno prijavljeno prebivalište, da nema prijavljeno boravište, da ju se na adresama koje je navela kao adrese boravka ne pronalazi, pa činjenica da je pristupila na ročište od 23. ožujka 2016. godine bez privođenja (list spisa 99) nije dostatna za zaključivanje da ista neće mijenjanjem adresa osujetiti predaju koja je odobrena, jer je tako postupala i tijekom postupka.

Osim toga, valja iz podataka o europskom uhidbenom nalogu vidljivo je da tražena osoba tražena osoba A. K. ima nekoliko „aliasa“ odnosno lažnih imena te da se predstavlja i kao A. J., A. B., A. B. (list 5 spisa Kv-eun 8/2014), koje okolnosti očito upućuju na opasnost da će pokušati izbjeći uhićenje i predaju.

Kod takvog stanja stvari neosnovano se u žalbi predlaže i postavlja pitanje zbog čega prvostupanjski sud nije odredio jamstvo ili neku od mjera opreza, a ne najtežu mjeru - istražni zatvor. Radi se o istražnom zatvoru radi predaje, a ne o istražnom zatvoru radi drugih razloga osiguranja nazočnosti u postupku.

Slijedom izloženog, valjalo je temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2, Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluke Ustavnog suda 143/12, 56/13 i 145/13) odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 14. travnja 2016. godine

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.