Gr 1-15/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 15/15-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sutkinji Gordani Jalšovečki u pravnoj stvari tužitelja K. b. d.d. iz K., protiv tuženika D. L. iz Z., radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Križevcima koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-990/13-8 od 5. studenog 2014. i Općinskog suda u Karlovcu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-14/15-2 od 15. siječnja 2015., 30. siječnja 2015.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Karlovcu.

Obrazloženje

Općinski sud u Križevcima se rješenjem poslovni broj Povrv-990/13-8 od 5. studenog 2014. oglasio mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja ustupio predmet Općinskom sudu u Karlovcu.

Općinski sud u Karlovcu izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da je u konkretnom slučaju predmet prvotno dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na rješavanje po prigovoru na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, a na temelju rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske predmet je ustupljen Općinskom sudu u Križevcima zbog čega se taj sud nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim.

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Karlovcu.

Rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-1490/13 od 16. prosinca 2013. donesenim na temelju čl. 11. st. 1. i 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13-dalje ZS) odlučeno je da se predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu ustupa Općinskom sudu u Križevcima kao stvarno nadležnom sudu na daljnji postupak.

Prema navedenoj odredbi ZS predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske može odrediti da u pojedinoj vrsti predmeta postupa drugi stvarno nadležni sud, ako sud koji je po zakonu mjesno i stvarno nadležan zbog velikog broja predmeta koje ima u radu ne može u razumnom roku raspraviti te predmete i donijeti odluku.

U slučaju prenošenja mjesne nadležnosti i u skladu s tom zakonskom odredbom, sud kojem je rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske ustupljen predmet kao drugom stvarno nadležnom sudu, načelno se ne može proglasiti mjesno nadležnim, osim u slučaju kada ni sud pred kojim je postupak pokrenut ne bi bio mjesno nadležan, naravno, uz postojanje svih ostalih pretpostavki za takvu odluku u skladu sa odredbama Zakona o parničnom postupku.

Dakle, u takvoj situaciji odluka predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske na temelju čl. 11. ZS ne predstavlja zapreku da sud kojim je predmet ustupljen odlučuje o prigovoru mjesne nadležnosti podnesenom u skladu sa odredbama čl. 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07

– odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 – dalje ZPP).

U smislu odredbe čl. 58. st.2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 93/14 – dalje: OZ) sud u povodu prigovora stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukida provedene radnje, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

Odredom čl. 70. ZPP propisano je da se stranke mogu sporazumjeti da im na prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, ako je taj sud stvarno nadležan i ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda te ako je isprava o sporazumu priložena uz tužbu.

Postupak je u ovoj pravnoj stvari na temelju rješenja Općinskog suda u Križevcima poslovni broj Povrv-990/13 od 17. veljače 2014. o stavljanju rješenja o ovrsi izvan snage u smislu odredbe čl. 58. OZ iz ovršnog prešao u parnični postupak.

U konkretnoj situaciji u vrijeme donošenja rješenja kojim je stavio rješenje o ovrsi izvan snage Općinski sud u Križevcima nije imao saznanja o postojećem sporazumu stranaka o mjesnoj nadležnosti.

Sporazum o mjesnoj nadležnosti suda u Karlovcu za suđenje u ovom sporu sklopljen je čl. 12. Ugovora za lombardni kredit uz zalog depozita od 29. srpnja 2011., a koji ugovor je tužitelj (prije ovrhovoditelj) priložio u spis nakon donošenja odluke o stavljanju rješenja o ovrsi izvan snage.

Tuženik (prije ovršenik) je podneskom od 3.studenog 2014., prije upuštanja u raspravljanje istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti s kojim se tužitelj (prije ovrhovoditelj) suglasio na pripremnom ročištu održanom 5. studeni 2014.

Činjenica da je u konkretnom slučaju rješenjem predsjednika Vrhovnog suda u Republici Hrvatskoj delegiran predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu nije od značaja u ovoj pravnoj stvari jer se ne radi o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu i Općinskog suda u Karlovcu već o sukobu između Općinskog suda u Križevcima i Općinskog suda u Karlovcu, a utvrđeno je da se Općinski sud u Križevcima sukladno citiranim odredbama zakona pravilno oglasio mjesno nenadležnim i ustupio predmet na daljnje postupanje nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu.

Iz navedenih razloga je na temelju čl. 23 st.1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. siječnja 2015.

Sutkinja

Gordana Jalšovečki, v.r.