Pp-16271/2025-2 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Pp-16271/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CS, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/44988, od dana 18.6.2025. godine, dana 11.11.2025. godine,

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljenice CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/44988, od dana 18.6.2025. godine, na način da se temeljem čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenica CS oslobađa od optužbe za prekršajno djelo iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor.

3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno pravo iz čl. 196.t.1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

4. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz čl.229.st.3, kažnjiv po čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti promet na cestama, budući je odredbom čl. 220.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom čl.229.st.7. istoga Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dna ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaj. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik ili korisnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu i obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačeno tko je vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je to opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Slijedom navedenog, sud je po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se okrivljenca oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prigovor okrivljenice uslijed odluke iz točke I izreke presude, postao je bespredmetan, dok je sukladno odluci pod točkom I izreke presude odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva.

U Zagrebu, 11.11.2025. godine

.

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: CS, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis