Gr-455/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-455/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Ivke Zlokić i dr. Ivana Kaladića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. P. iz Z., zastupane po punomoćnicama L. T. i N. K., dipl. pravnicama iz Saveza samostalnih sindikata Hrvatske, Povjereništvo grada Zagreba, protiv tuženika M. d.d. u stečaju, Z., radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 24. studenog 2000. godine broj: Pr-2713/00 i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom od 15. svibnja 2001. godine broj: P-552/01, u sjednici održanoj dana 18. rujna 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu od 05. listopada 2000. godine broj: Pr-2713/00 prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari, jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, te istim rješenjem pozvan je stečajni upravitelj tuženika da preuzme postupak. Po pravomoćnosti tog rješenja Općinski sud u Zagrebu je svojim rješenjem od 24. studenog 2000. godine oglasio se stvarno nenadležnim i nakon toga ustupio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Trgovački sud u Zagrebu smatra da se Općinski sud u Zagrebu preuranjeno oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i ustupio mu predmet čime je taj sud izazvao negativni sukob o stvarnoj nadležnosti i dostavio spis predmeta ovom Vrhovnom sudu, radi odlučivanja o nastalom sukobu o stvarnoj nadležnosti u smislu odredbe čl. 23. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92 i 112/99 – u daljnjem tekstu ZPP).

Rješavajući o nastalom sukobu o stvarnoj nadležnosti ovaj Vrhovni sud nalazi da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan Općinski sud u Zagrebu.

U smislu odredbe čl. 215. ZPP, o nastavljanju prekinutog postupka sud mora donijeti rješenje, a prije toga nije ovlašten poduzimati procesne radnje, niti oglasiti se stvarno nenadležnim. Prema odredbi čl. 215. st. 4. rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresirani stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavku postupka.

Naime, tijek rokova koji su zbog prekida postupka prestali teći, ako rješenje o nastavku prekinutog postupka nije donoseno ni dostavljeno strankama, u takvom slučaju ne bi bilo moguće utvrditi.

Općinski sud u Zagrebu, u konkretnom slučaju nije uopće donio rješenje o nastavku prekinutog postupka, pa stoga i nije mogao donijeti rješenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim.

Osim toga, iz podataka u spisu predmeta nije razvidno da bi postojala izjava stečajnog upravitelja tuženika o preuzimanju postupka, a niti prileži prijedlog protivne stranke (tužiteljice) da se stečajnog upravitelja pozove preko suda da preuzme postupak, jer iz sadržaja i smisla odredbe čl. 215. st. 1. ZPP proizlazi da sud bez takvih procesnih radnji stranaka nije ovlašten donositi rješenje o nastavku prekinutog postupka.

Iz navedenog slijedi da, Općinski sud u Zagrebu nije u takvoj procesnoj situaciji bio ovlašten donositi rješenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i ustupio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Zbog toga je Općinski sud u Zagrebu ostao i nadalje stvarno nadležni sud u ovoj pravnoj stvari.

Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 18. rujna 2001. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.