Gr 1-112/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 112/10-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasni Guštek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. o. d.d. Z., Filijala R., kojeg zastupaju punomoćnice B. Š., T. Z.-J. i A. J., odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu u R., protiv ovršenika B. d.o.o., R., radi naplate novčane tražbine, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Rabu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-159/09 od 20. siječnja 2010. i Trgovačkog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-354/10 od 16. ožujka 2010., 24. svibnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Rabu.

Obrazloženje

Općinski sud u Rabu rješenjem poslovni broj Ovr-159/09 od 20. siječnja 2010., oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Rijeci, uz obrazloženje da je taj sud na temelju odredbi čl. 33.a, a u svezi s čl. 19. Ovršnog zakona i čl. 34.b Zakona o parničnom postupku, stvarno nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

Trgovački sud u Rijeci, smatrajući se stvarno nenadležnim, dopisom poslovni broj Ovr-354/10 od 16. ožujka 2010. predmet je dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti pozivom na odredbu čl. 33.a st. 1. Ovršnog zakona, prema kojoj su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu tijelu ili osobi.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Rabu.

Prema stanju spisa ovrhovoditelj je na temelju pravomoćnog platnog naloga Općinskog suda u Rabu poslovni broj Pl-629/91 od 23. rujna 1991. kojim je naloženo

ćom kamatom pobliže

tuženiku Z. K. platiti tužitelju iznos od 29.570,00 dinara s pripadaju označenom u izreci tog naloga, istom sudu 19. prosinca 1991. podnio prijedlog za izvršenje protiv dužnika Z. K. radi naplate navedenog iznosa popisom i prodajom pokretnih stvari dužnika. Na temelju navedenog prijedloga Općinski sud u Rabu je rješenjem poslovni broj I- 258/91 od 20. prosinca 1991. odredio ovrhu protiv ovršenika Z. K., te kako je ista ostala bezuspješna, ovrhovoditelj je 24. ožujka 2006. podnio prijedlog za nastavak ovrhe pljenidbom do 1/3 plaće koju ovršenik ostvaruje kod poslodavca A. d.o.o. R.. Općinski sud u Rabu je odredio predloženu ovrhu rješenjem poslovni broj Ovr-258/91 od 12. lipnja 2006., nakon čega je ovrhovoditelj taj sud obavijestio da ovršenik Z. K. više nije u radnom odnosu kod navedenog poslodavca. Predložio je sudu rješenje dostaviti novom poslodavcu ovršenika, trgovačkom društvu B. d.o.o.

Ovrhovoditelj je 18. lipnja 2009. Općinskom sudu u Rabu u ovršnom postupku poslovne oznake Ovr-258/91 podnio novi prijedlog za donošenje rješenja na temelju čl. 177. Ovršnog zakona protiv ovršenika B. d.o.o., uz obrazloženje da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rabu, poslovni broj Ovr-258/91 od 12. lipnja 2006. naloženo B. d.o.o. kao ovršenikovom dužniku isplaćivati ovrhovoditelju 1/3 plaće koju ovršenik Z. K. prima kod B. d.o.o., koji nije postupio po rješenju suda. Stoga predlaže naložiti B. d.o.o. da isplati ovrhovoditelju zatražene iznose, pobliže određene u tom prijedlogu i radi naplate naznačenih iznosa odrediti ovrhu na novčanim sredstvima ovršenikova dužnika B. d.o.o. na svim računima otvorenim kod banaka.

Odredbom čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96. 29/99,42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08 - dalje: OZ) propisano je da je za provedbu ovrhe stvarno nadležan sud iste vrste kao i sud koji je nadležan odlučivati o ovršnom prijedlogu. Prema stavku 3. istog članka trgovački sudovi su stvarno nadležni za provedbu ovrhe na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u sporovima za koje su stvarno nadležni u parničnom postupku i za provedbu ovrhe radi naplate novčane tražbine na nekretnini i pokretninama te ovrhu radi ostvarenja nenovčane tražbine povjeriti općinskom sudu (čl. 39. st. 4. OZ).

U ovom predmetu riječ je o postupku na temelju odredaba čl. 177. OZ, a traži se ovrha protiv ovršenikova dužnika .

l. 177. st. 1. OZ ovrhovoditelj može predložiti da sud u ovršnom Prema odredbi č

postupku rješenjem naloži poslodavcu da mu isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi, a prema odredbi čl. 177. st. 3. OZ na temelju pravomoćnog rješenja iz st. 1. ovog članka, ovrhovoditelj može tražiti ovrhu protiv poslodavca u istom ovršnom postupku.

U konkretnom slučaju Općinski sud u Rabu donio je rješenje iz čl. 177. st. 1. OZ, pa je taj isti sud nadležan za ovrhu protiv ovršenikovog poslodavca na temelju odredbe čl. 177. st. 3. OZ i odredbe čl. 39. st. 1. OZ.

Iz navedenih razloga na temelju čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08) riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 24. svibnja 2010.

Sutkinja:

Jasna Guštek, v.r.