Pp-2400/2025-8 · Općinski sud u Rijeci

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2400/2025-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. u svezi s člankom 10. točkama 1., 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZZNO), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, Klasa: 211-07/25-5/16640 Urbroj: 511-09-29-25-1 od 30. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ), 11. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

okrivljena EĐ; rođena EĐ; ime oca E; ime majke ĆĐ; rođena Ć; rođena ..1980. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; tehničar unutarnjeg transporta; neudana; majka jednog maloljetnog djeteta; zaposlena u društvu ZTS d.o.o. Zagreb; s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura; lošeg imovnog stanja; prekršajno kažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana - prema vlastitoj izjavi, ne vodi drugi kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;

k r i v a j e

što je

I. dana 29. lipnja 2025. u 20:00 sati u mjestu obiteljskoj kući u [adresa]. počinila nasilje u obitelji (odluka suda broj: 65. PP J-176/2020-19, pravomoćno 24.05.2023.) ispoljivši ekonomsko, psihičko i fizičko nasilje naspram svoje majke ĆĐ, osobe starije životne dobi (1954. god.) s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu, na način da je namjerno uzela ključ i zaključala ulazna vrata kako bi majka ĆĐ došla na zaključana vrata. Dolaskom okrivljenice kući oko 19:30 sati ĆĐ joj je rekla da je morala pozvati vatrogasce da joj otvore vrata od stana pošto joj je ona zaključala vrata, te da će vatrogasci naplatiti intervenciju, da bi zatim okrivljenica EĐ uzela ribizle od majke ĆĐ iz posude te ih zgnječila, bacila na pod i počela vikati na majku i vrijeđati je pogrdnim riječima, „Droljetino, kurvetino, uništila si mi život, mrzim te“, da bi je nakon toga uhvatila majku svojom rukom za kosu i počela ju čupati, a prilikom naguravanja s majkom okrivljenica ju je nekoliko puta udarila rukom po glavi.

Nakon događaja majka ĆĐ je izašla iz stana te pristupila u prostorije ove policijske postaje, gdje je prijavila nasilje u obitelji od strane kćerke, obzirom da je opisani događaj kod iste izazvao sjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva. Okrivljenica je podvrgnuta ispitivanju na prisutnost alkohola u organizmu pomoću uređaja marke „Drager 7000“ kojom prilikom joj je utvrđena koncentracija od 0,00 g/kg alkohola u organizmu ĆĐ je podvrgnuta ispitivanju na prisutnost alkohola u organizmu pomoću uređaja marke „Drager 7000“ kojom prilikom joj je utvrđena koncentracija od 0,00 g/kg alkohola u organizmu;

dakle, počinila nasilje u obitelji prema svojoj majci kao osobi starije životne dobi;

čime je počinila nasilje u obitelji iz čl. 10. točaka 1., 3. i 4. ZZNO prema osobi starije životne dobi, što čini prekršaj iz članka 22. stavak 5. ZZNO;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 35. PZ-a okrivljenoj

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana.

Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljenoj EĐ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 29. lipnja 2025. u 20:45 sati do 30. lipnja 2025. u 10:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljena ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 68 (šezdeset i osam) dana.

Temeljem članka 44. PZ-a prema okrivljenoj EĐ se primjenjuje

MJERA UPOZORENJA

- UVJETNA OSUDA –

pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II. Temeljem članka 13. stavak 1. točka 1. i članka 16. ZZNO okrivljenoj EĐ se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na području Grada Delnica, Grada Novigrada istarskog, te svakog drugog mjesta na kojem se žrtva zatekne, na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Ukoliko okrivljena ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri iz članka 15. ZZNO, kazniti će se temeljem članka 24. ZZNO zbog nepostupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana, o čemu će sud izreći kaznu posebnom pisanom presudom.

III. Temeljem članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 15. ZZNO okrivljenoj EĐ se izriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 1 (jedne) godine.

Ukoliko okrivljena ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri iz članka 15. ZZNO, kazniti će se temeljem članka 24. ZZNO zbog nepostupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana, o čemu će sud izreći kaznu posebnom pisanom presudom.

IV. Okrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/16640 Urbroj: 511-09-29-25-1 od 30. lipnja 2025., protiv okrivljene EĐ zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 6. ZZNO.

2. Okrivljena je uhićena 29. lipnja 2025. i dovedena sudu 30. lipnja 2025., te je sud proveo žurni postupak u smislu čl. 221. stavak 1. točka 3. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EĐ od 29. lipnja 2025.; zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti EĐ ser. broja [serijski broj]; naredba o određivanju mjere opreza na ime EĐ ser. broja [serijski broj]; izvješće o uhićenju na ime EĐ; zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti ĆĐ ser. broj [serijski broj]; obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime ĆĐ; obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja; optužni prijedlog KLASA:211-07/22-5/20111, URBROJ: 511-09-29-22-1 od 08.08.2023. godine; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika; a na ročištu 11. srpnja 2025. sud je ispitao svjedokinju ĆĐ.

3. U svom iskazu na sudu okrivljena je izjavila da se brani šutnjom.

3.1. U svom iskazu na policiji 29. lipnja 2025. okrivljena je izjavila da je 29. lipnja 2025. oko 20:00 sati došla izvana na adresu stanovanja i da ju je u prostoru dnevnog boravka dočekala majka ĆĐ koja da joj je prigovorila zbog ključa kojeg je uzela namjerno, jer je htjela da majka dođe na zaključana vrata, a radi čega je u međuvremenu zvala vatrogasce koji da će naplatiti intervenciju; da joj je rekla da neće platiti račun i da ju je krenula vrijeđati riječima: „droljetino, kurvetino, uništila si mi život, mrzim te“; da je pri tome rastresla ribizle koje je spremala, da bi je u jednom trenutku uhvatila za pramen kose i počupala je; da se ne sjeća u kojem trenutku ju je udarila u desnu stranu lica; da joj je ključ vratila kada je došla policija na intervenciju, a da je bio sakriven u ormaru.

4. U svom iskazu na sudu svjedokinja ĆĐ je izjavila da je bila u kući u [adresa] kada joj je susjeda donesla ribize kako bi pravila pekmez i da je nešto pričala s njom, a u jednom trenutku je vidjela da kći izlazi vozilom i da se udaljuje; da je odmah pomislila na to gdje su joj ključevi i brzo se uputila prema ulaznim vratima te vidjela da ključeva nema, da su ulazna vrata zaključana i da ne može ući u kuću. Pojasnila je da je prethodno bila našla neke ključeve u svojoj sobi i da se nije sjećala od čega su ti ključevi, no kada je pokušala otvoriti ulazna vrata, da je vidjela da su to ključevi upravo od tih vrata, tj. od tog stana; da su kritičnog dana njeni ključevi bili s vanjske strane vrata, a ključevi od kćeri s unutarnje strane istih vrata u bravi; da s obzirom na takvu situaciju nije mogla u kuću, pa je zamolila susjeda Ž ako joj može ući preko prozora i dohvatiti ključeve; da je on to učinio i da je na taj način ušla u kuću; da po povratku njene kćeri ista ju je zatekla u kući i da je upitala kći zašto joj je zaključala ulazna vrata i dodala da je zvala vatrogasce da joj otvore te da će morati platiti račun za tu uslugu; da se na to njena kći EĐ razljutila, počela joj ružno govoriti, uzela ribize koji su bili u zdjeli, počela ih gnječiti, bacati okolo i u jednom trenutku povukla za kosu, grebla po licu i govorila joj razne proste riječi upravo kako su navedene u optužnom prijedlogu, odnosno u njenom iskazu na policiji; da je potom otišla na policiju prijaviti cijeli događaj, no to nije bio prvi put da se nešto slično dogodilo, da je ovo bilo već treći put i da je odlučila reagirati; da ona živi u [adresa] gdje ima stan, a povremeno dolazi u [adresa], najviše zbog unuke koja ima 14 godina te o kojoj intenzivno brine, s njom se jako dobro slaže, dok se s kćeri ne slaže toliko dobro; da je zabrinuta za unuku jer smatra da joj EĐ ne pruža adekvatnu skrb i brigu i da ne može tek tako otići i prepustiti unuku slučaju, jer smatra da bi se ista po zimi teško nosila s hladnoćom i dolaskom u nezagrijane prostorije bez kuhanog obroka i dr.; da okrivljena ne brine toliko o svom djetetu, da radi, no da je promijenila već mnogo poslova; da nije kontaktirala kći telefonskim putem i upitala je zašto je zaključala ulazna vrata, jer da s kćeri ne komunicira tim putem, da je blokirala njen broj, a kad ju je unuka pokušala nazvati da je mobitel zvonio u kući, tj. očito istog nije uzela sa sobom; da je mogla čekati kći do njenog povratka, no ne zna koliko, te smatra da joj nije jasno kako joj je kći to mogla učiniti, pa se snašla preko susjeda; da ju je kći tjerala više puta govoreći da je to njezino, a svađe su vrlo česte; da predmetno u njihovoj obitelji traje više godina; da su sukobi svaki drugi dan; da ako šuti joj prigovara da je mutava, a ako nešto govori – da prigovara, uglavnom da nikad nije dobro; da je zabrinuta za unuku koja malo shvaća situaciju, ima želju upisati srednju školu u Istri pa je moguće da je to način kako će se riješiti ova napeta situacija, odnosi smiriti, pa da više neće biti po sudovima; da na prvom katu živi njezina šogorica, koju su pokušali smjestiti u dom, no ista je nakon par dana došla kući; da je ona 10. dijete u obitelji, da se od malih nogu naučila da se mora izboriti za sebe, cijeli život je radila te i dan-danas se tako ponaša, a i bavi se određenom fizičkom aktivnošću.

4.1. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30. lipnja 2025. sud utvrđuje da je EĐ pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog djela prekršaja iz čl. 22. stavak 2. ZZNO ovosudnom presudom posl.br. Pp J- 176/2020 od 27. travnja 2023.

5. Sukladno članku 10. točkama 1., 3. i 4. ZZNO nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda;

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost;

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.

5.1. Sukladno čl. 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5.2. Sukladno stavku 5. istog članka ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

5.3. Sukladno stavku 6. istog članka tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 5. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2500,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 80 dana.

6. Na temelju tako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedokinje ĆĐ kao vjerodostojan, ali i cijeneći iskaz okrivljene danog na policiji koji je većim dijelom u skladu s iskazom svjedokinje, kao i podatke iz prekršajne evidencije, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila nasilje u obitelji prema svojoj majci kao osobi starije životne dobi na način kako je to opisano u izreci ove presude, koje ponašanje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.

6.1. Međutim, iz provedenog postupka, sud nije utvrdio da je ista ponovila djelo nasilja u obitelji prema osobi starije životne dobi što bi činilo prekršaj iz članka 22. stavak 6. ZZNO, a kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, jer iz potvrde Ministarstva pravosuđa odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je ista pravomoćno kažnjavana samo za djelo iz članka 22. stavak 2. ZZNO. U odnosu na djelo iz članka 22. stavak 5. ZZNO počinjeno 30. srpnja 2022. za koje je proglašena krivom ovosudnom presudom Pp-3884/2022-6 od 17. listopada 2023. valja navesti da ta presuda još nije postala pravomoćna, jer je okrivljena protiv iste izjavila žalbu, a o kojoj žalbi do dovršetka ovog žurnog postupka nije još odlučeno.

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju nedvojbeno došlo do počinjenja prekršaja nasilja u obitelji kažnjivog po čl. 22. stavak 5. ZZNO.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela kao i činjenicu da je okrivljena već jednom pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog ponovljenog djela nasilja u obitelji, a kao olakotnu okolnost je cijenio njeno teško materijalno stanje. Stoga je sud okrivljenoj primjenom odredbe čl. 35. PZ-a za počinjeni prekršaj odmjerio težu kaznu u vidu kazne zatvora, odmjerivši istu u visini posebnog minimuma, jer sud smatra da se s obzirom na sve okolnosti i ličnost okrivljene svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom. Pri tome sud je prema okrivljenom primijenio institut uvjetne osude iz čl. 44. PZ-a, jer smatra da će tako izrečena kazna poticajno djelovati na okrivljenu da shvati ozbiljnost počinjenog prekršaja, da se ubuduće pristojno i dostojanstveno ponaša prema članovima uže obitelji, osobito prema osobama starije životne dobi i uskladi svoje ponašanje sa zahtjevima pravnog poretka, te da ne čini više prekršaja, upozoravajući istu da će vrlo vjerojatno u slučaju ponovnog počinjenja nasilja u obitelji istoj biti određen bezuvjetni zator u dužem trajanju.

9. Sukladno čl. 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljena provela u uhićenju i to od 29. lipnja 2025. u 20:45 sati do puštanja na slobodu 30. lipnja 2025. u 11:00 sati, uračunao okrivljenoj u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, tako da okrivljena ima za izdržati 78 dana zatvora.

10. Sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na području Grada Delnica, Grada Novigrada istarskog, te svakog drugog mjesta na kojem se žrtva zatekne, na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, smatrajući da je takva mjera potrebna, jer postoji velika vjerojatnost od ponavljanja istog prekršaja.

11. Sud je okrivljenoj izrekao i zaštitnu mjeru po ZZNO sudjelovanja u postupku psihosocijalnog tretmana u trajanju od jedne godine. Predmetno iz razloga što je po ocjeni suda takva mjera nužna uzimajući u obzir sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, a i činjenicu da po iskazu saslušane svjedokinje svađe u obitelji traju već duže vrijeme i da je ovo bio treći put što se događa obiteljsko nasilje. Po stavu suda ne radi se o običnom sukobu i svađi, već je sud stekao dojam da na strani okrivljene postoji sakupljeno nezadovoljstvo i gorčina životnim uvjetima i ponašanjem njene majke s kojom je u otvorenom sukobu koje je bez ikakvih drugih stimulansa jasno razvidno, a za koje nezadovoljstvo bi valjalo pronaći odgovarajuće rješenje, kao i educirati okrivljenu o načinima mirnog rješavanja konfliktnih situacija u obitelji i prevladavanju teškoća, kao i pristojnog i dostojanstvenog ponašanja prema drugim članovima obitelji, naročito osobama starije životne dobi koje su pod pojačanom zaštitom zakona.

12. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura.

13. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 11. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.

Po pravomoćnosti:

- žrtvi, ĆĐ.