I Kž-521/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 521/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i Žarka Dundovića, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. G. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. i dr. KZ/11, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 10. rujna 2015., br. Kov-20/15, u sjednici održanoj 6. listopada 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Zadru djelomično je prihvatio prijedlog branitelja optuženika D. B., I. B., odvjetnika u Z., i kao nezakonite dokaze izdvojio iz spisa zapisnik o nastavku ispitivanja osumnj. D. B. i snimku tog ispitivanja, sačinjenih u ŽDO-u u Zadru dana 05. lipnja 2015. od 12,56 do 13,03 sati (list 243-246 spisa).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se utvrdi kako se ne radi o nezakonitim dokazima.

Spis je u skladu s odredbom čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj kada smatra da u konkretnom slučaju nisu povrijeđena prava optuženika, iako mu prilikom nastavka prvog ispitivanja nije uručena pouka o pravima, jer mu

I Kž 521/15-4

je ista uručena prije prvog ispitivanja provedenog istog dana kada je ispitan na okolnost djela koja su kasnije u optužnici opisana pod toč. 5. i 6., te mu je kod nastavka ispitivanja prezentirana kaznena prijava za djela o kojima je dopunski ispitan (kasnije opisana pod toč. 3. i 4. optužnice).

Naime, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je državni odvjetnik i kod nastavka ispitivanja bio dužan dostaviti okrivljeniku pouku o pravima sa svim potrebnim obavijestima iz čl. 239. ZKP/08, kao što je to pravilno učinio kod prvog ispitivanja istog okrivljenika jer i nastavak ispitivanja predstavlja prvo ispitivanje na okolnost djela kasnije opisanih pod toč 3. i 4. optužnice. U danim okolnostima državni odvjetnik je sukladno odredbi čl. 239. st. 3. ZKP/08, trebao zastati s postupanjem, te najprije naložiti uručenje pouke o pravima, a tek nakon toga nastaviti s postupkom. Postupivši suprotno tome, državni odvjetnik je ispitao okrivljenika na okolnosti kaznenih djela opisanih kasnije pod toč 3. i 4. optužnice, a da mu prije toga nije dostavio pouku o pravima, čime su povrijeđena prava na obranu okrivljenika, pa je pravilan zaključak suda da se radi o nezakonitim dokazima koje valja izdvojiti iz spisa.

Iz tih je razloga valjalo odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu, te je slijedom iznesenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. listopada 2015.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Martina Ljevačić, v.r.

Damir Kos, v.r.